Кто не хочет - ищет причины?

Отдавать долги своим гражданам, считает правительство, можно в последнюю очередь. Или вообще не отдавать...

О том, как 1 января 1992 года превратились в пыль многолетние сбережения десятков миллионов граждан России, хорошо помнят все, кого это коснулось. Формально деньги, лежавшие на сберкнижках, никуда не делись - они просто обесценились: в первый же месяц "радикальных реформ" цены выросли в 20-30 раз.

Сбережения "сгорели" - но правительство тут же заявило, что не намерено предусматривать никаких компенсаций. А пропагандисты "курса реформ" начали хором уверять граждан, что все равно на эти деньги ничего нельзя было купить, это были "пустые бумажки", не обеспеченные товарами, и вообще, инфляция, мол, просто "перешла из скрытой формы в открытую"...

Долг - 10 триллионов

Сколько человек пострадало тогда - сказать точно не может никто. Специалисты говорят о 200 миллионах счетов в сберкассах бывшего РСФСР и 40-50 миллионах пострадавших вкладчиков, у которых "сгорело" примерно 350 миллиардов "советских" рублей. Сегодня стоимость "сгоревших" вкладов, пересчитанная по разным методикам, оценивается также примерно в 350 миллиардов - но уже долларов, или примерно в 10 триллионов рублей. Ровно в два раза больше, чем бюджет России на 2006 год .

О том, что государство не имеет права так "кидать" своих граждан, отказываясь платить по счетам, говорили все прошедшие годы. При этом 24 октября 1991 года был принят закон "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" , текст которого уже трудно найти в базах данных.

Индексацию предписывалось проводить при превышении инфляцией 6-процентного порога. Надо ли объяснять, что де-факто закон не действовал ни одного дня, хотя инфляция в отдельные периоды превышала 2500%? Но никакой "индексации сбережений", а тем паче "доходов" ни одно из сменявших друг друга правительств так и не провело...

В марте 1993 года вопрос об "индексации" стал предметом рассмотрения Съезда народных депутатов России, а затем и президента Бориса Ельцина. 27 марта Съезд принял постановление "О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации", 28 марта президент издал указ N 409 "О защите сбережений граждан Российской Федерации" . И там и там правительству предписывалось "подготовить дополнительные предложения о механизмах и формах компенсации потерь граждан от обесценивания принадлежащих им вкладов". Результат оказался опять же нулевым.

31 мая вопрос о бездействии "высших органов государственной власти" в применении указанных законов и постановлений рассмотрел Конституционный суд России. Суд указал Верховному Совету и правительству "на нарушение ими их конституционных обязанностей" и потребовал от них "разработки и принятия мер, направленных на реализацию закона "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", с учетом всех возможных путей и механизмов по поддержанию покупательной способности сбережений граждан" . Однако и эти поручения ничего не изменили в ситуации с компенсацией "сгоревших" сбережений.

Минуло еще два года - и в мае 1995 года был принят федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" . В нем говорилось, что государство "гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств на вклады в Сбербанке в период до 20 июня 1991 года" и что "гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом РФ, который гарантирован государственной собственностью и всеми активами, находящимися в распоряжении правительства РФ". И еще говорилось, что "восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами".

Наконец, 8 апреля 1996 года Борис Ельцин подписал указ N 494 все с тем же знакомым названием "О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерации" . До выборов оставалось два месяца - и президент один за другим подписывал указы, должные объяснить гражданам, как он заботится об их благосостоянии.

Ельцин был переизбран на второй срок - и на этом благие намерения по компенсации сбережений закончились.

Странная логика

Соответствующий внутренний долг, в нарушение упомянутых выше законодательных актов, не учитывается в федеральном бюджете и потому де-факто не подлежит возврату. Из бюджета, правда, время от времени выплачивают мизерные компенсации - например, по 1000 рублей как-то заплатили гражданам, родившимся не позднее 1945 года, инвалидам, родителям и опекунам детей-инвалидов и инвалидов с детства, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей и гетто и родителям призывников, погибших в мирное время. Говорить, что такая сумма может что-то "компенсировать", можно разве что в насмешку.

В федеральном бюджете 2005 года предусмотрено 30 миллиардов рублей на компенсации "сгоревших" сбережений, в бюджете 2006 года - 40 миллиардов. При 40 миллионах обманутых государством вкладчиков нетрудно подсчитать, как "дорого" государство оценивает свой долг перед ними. Хронический отказ выполнять законы о компенсациях, сбережений российское правительство традиционно обосновывает тем, что на это нет денег. Платить "напрямую" надо два бюджета, как уже сказано, а если выпустить на эту сумму, как предусматривает закон, ценные бумаги - рухнет вся финансовая система России. При этом никаких механизмов, позволяющих решить проблему - например, выпуск ценных бумаг, которые нельзя продать, но на которые можно было бы покупать, скажем, земельные участки, - правительство тоже не предлагает.

Видимо, в Белом доме полагают, что проблема решится "демографическим" путем. Это особенно цинично в условиях, когда Стабилизационный фонд уже "распух" до неприличных размеров. Но правительство предпочитает тратить его на возврат внешних долгов. Отдавать долги своим гражданам можно в последнюю очередь. Или вообще не отдавать...

...Недавно Госдума отклонила проект обращения к премьер-министру Михаилу Фрадкову, где предлагалось "с учетом крепнущей экономики и финансов" перевести целевые долговые обязательства Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан в облигации государственного внутреннего займа с постепенным их погашением в течение 20-25 лет. Другую часть долговых обязательств предлагалось покрыть акциями Сбербанка.

Однако представитель правительства заявил, что эти предложения "не имеют под собой ни финансовой, ни правовой основы". А один из лучших думских специалистов по финансовым вопросам Павел Медведев заявил, что указанное предложение, мол, "повторяется многими с упорством изобретателей вечного двигателя", но оно "мертворожденное", поскольку "наш финансовый рынок не в состоянии толком переварить даже тот ничтожный объем облигаций и акций, который на нем присутствует". Такая вот "логика". Это называется "кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины".

Борис Вишневский

Долги тормозят реформы Модернизация коммунального хозяйства в Северной столице идет планомерно  »
Юридические статьи »
Читайте также