Недозаседали Губернатору вновь указали на неуставные действия

Вчера в Уставном суде продолжился процесс об отмене постановления правительства "О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта", предусматривающего ликвидацию мелкорозничной торговли на остановках. По мнению группы депутатов ЗакСа, документ нарушает интересы малого бизнеса. Однако на вчерашнем заседании Смольному были предъявлены ставшие уже традиционными претензии в неуставной практике принятия решений. С подробностями -- Анна Пушкарская.

Напомним, 30 ноября правительство решило ликвидировать мелкорозничную торговлю внутри и вблизи остановочных павильонов (за исключением газетных и билетных киосков), а сами остановки передать в аренду рекламным агентствам для размещения рекламоносителей. Постановление, разработанное под руководством главы комитета по печати Аллы Маниловой, курирующей городской рекламный рынок, вызвало бурные протесты представителей малого бизнеса и обращение в суд поддержавших их членов Демократической фракции ЗакСа. Заявители настаивают на том, что инициатива Cмольного уничтожит мелкорозничную торговлю и ущемит интересы мелкого бизнеса в пользу рекламного.

Вызванные в качестве свидетелей госпожа Манилова, зампредседателя КУГИ Алексей Чичканов и глава местного управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Олег Коломийченко в суд не явились. Зато пришел начальник юруправления ФАС Валерий Илларионов, сообщивший, что его ведомство уже "изучает ситуацию" на предмет нарушения антимонопольного законодательства. В комментарии Ъ господин Илларионов пояснил, что ФАС может предъявить претензии Смольному лишь в случае перераспределения рынка мелкорозничной торговли в интересах конкурентов -- например, крупных торговых сетей. Ликвидацию же ларьков в пользу рекламного бизнеса, по его мнению, назвать "недобросовестной конкуренцией" нельзя. "Это не конкуренция, а административный произвол", -- уточнил он.

В свою очередь суд вчера углубился в историю взаимоотношений Смольного и представителей мелкорозничной торговли. По словам председателя Ассоциации мелкого и среднего бизнеса Елены Климовой, 1560 ликвидируемых павильонов были установлены в 1995 году в соответствии с адресной программой КУГИ. В 2003 году Смольный реализовал еще одну адресную программу, заставив владельцев заменить свои павильоны новыми (стоимостью $10-12 тыс.). Но уже в 2004 году появился оспариваемый документ, согласно которому все специфические конструкции должны отправиться на свалку (первые 20 уже демонтированы) без компенсации затрат их владельцам. В то же время Смольный заранее позаботился о компенсациях для будущих инвесторов из рекламных агентств, предусмотрев для них пониженные арендные ставки с учетом установки новых павильонов.

В финале заседания дело неожиданно приняло новый оборот. Депутат Сергей Гуляев заявил о том, что скандальное постановление было принято правительством с процедурными нарушениями, ранее выявленными Уставным судом в программе приватизации ГУПов. Тогда суд указал, что неуставная практика "доработки" правительственных решений после их принятия может привести к отмене документов. Однако, несмотря на наличие замечаний к обсуждавшемуся проекту, губернатор не изменила привычной "неуставной" практики, а на предложение чиновника из губернаторской администрации -- не рисковать и вернуться к окончательной версии постановления об остановках на следующем заседании -- резко заявила, что не позволит превращать свое правительство "в прозаседавшихся". Легитимность антибюрократических мер теперь предстоит оценить суду.

Уставный суд Петербурга 6 июня соберется на очередное заседание  »
Юридические статьи »
Читайте также