Дело врачей. И не только...

Несмотря на сомнительный статус самого "старого" города в России, Санкт-Петербург прочно удерживает лучшие в стране показатели по количеству младенческой смертности: 6,8 смертей на 1 тысячу родившихся. Такие показатели близки к лучшим европейским и говорят о том, что у нас неплохо налажена дородовая помощь будущим мамам и система родовспоможения. Но это, увы, не означает, что в наших роддомах не случается трагедий, связанных с гибелью новорожденных. Как неизбежны, к сожалению, и случаи отказа от малышей.

Славы подобные случаи никакому роддому не прибавляют, хотя причины гибели новорожденного или отказа от него могут быть сто раз объективными. Но вот такого, чтобы роддом выступал в качестве фигуранта уголовного дела, да не одного, а сразу двух, в нашем городе давно не было.

Вот уже полгода почти триста человек - персонал санкт-петербургского роддома N 15 - не могут ни работать, ни отдыхать спокойно. Действительно, неуютно будет чувствовать себя человек с ярлыком едва ли не "убийцы в белом халате". Да и некоторые будущие мамы предпочитают идти рожать в другой роддом. Виной тому - серия публикаций в ряде петербургских СМИ, рассказывающих о самых настоящих кошмарах, якобы происходящих в стенах этого роддома. Чтобы понять причины нервотрепки, достаточно прочитать только заголовки статей: "Детей Иры собирались продать", "Врача роддома обвиняют в похищении ребенка", "В роддоме матери подбросили мертвого младенца", "Три "штуки" за новорожденного". Даже вездесущий Андрей Малахов не обошел своим вниманием героев одной из историй и снял свое шоу. И самый последний аккорд - воскресный, двухдневной давности сюжет по ТВ, почти дословно повторяющий все предыдущие статьи. С той же, кстати, деталью: выступает в них исключительно обвиняющая сторона, то есть жертвы "медицинского произвола".

Истории действительно страшные, и журналисты, описывающие их, не стеснялись в выражениях. При этом несколько смущало одно: следствие по обоим делам не закончено, комментариев главных действующих лиц (кроме пострадавшей стороны) в большинстве публикаций нет, однако оценки выносятся однозначные: в 15-м роддоме работают монстры. Поэтому, естественно, мы не могли отказать во встрече его главному врачу Николаю Нефедову, который сам пришел к нам в редакцию. Нет, не оправдаться - просто рассказать свою версию случившихся на вверенной ему территории ЧП. Мотивы его визита понятны: главный врач говорит, что вся эта скандальная ситуация вокруг его роддома не только дестабилизирует коллектив, морально угнетает персонал, но и реально вредит делу: количество родов в 15-м роддоме за последние месяцы снизилось.

Роддом. Статья 153 УК ("подмена ребенка")

В декабре 2004 года у супругов Натальи и Александра Д. в 15-м роддоме рождается ребенок. Принимавшие роды врачи тут же сообщают маме, что ребенок мертв, и уносят его, завернув в пеленку. Однако Наталья слышит плач ребенка, доносившийся из-за стенки, и она уверена, что это плачет именно ее сын.

Родителям сообщают, что ребенок умер еще до родов от внутриутробной инфекции. Наталья не верит: она утверждает, что еще ночью малыш шевелился, к тому же сделанное за 2 недели до родов УЗИ показало, что ребенок жив и здоров. Родители считают, что ребенка им просто подменили.

Спустя несколько месяцев после этого трагического случая супруги отправляются в педиатрическую академию (туда из роддомов поступают на вскрытие тела), где получают биологический материал и отдают его на генетическую экспертизу в Медико-биологический центр на базе Новгородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы и лабораторию пренатальной диагностики наследственных заболеваний НИИ им. Отта. Заключение экспертов: "...1. Либо на исследование были представлены биологические препараты другого ребенка, а не ребенка-мальчика граждан Д.; 2. Либо А.Д. и Н.Л.Д. не являются биологическими родителями ребенка, чьи препараты были исследованы..."

Сейчас прокуратура Калининского района Петербурга пытается ответить на многочисленные вопросы, касающиеся этой жуткой истории. Наталья Д. признана потерпевшей согласно статье 153 УК: подмена ребенка.

Николай Нефедов, главный врач роддома, излагает свою версию:

"Мама Д. поступила в родзал уже в потугах, до момента рождения находилась всего 15-20 минут. За это время врач, как положено, послушала сердцебиение плода. Оно не прослушивалось, о чем, кстати, сказали роженице. Сразу после родов акушерка показала маме ребенка и указала на мацерацию кожи (очевидный признак того, что ребенок скончался задолго до родов), но мать отнеслась к этому как-то безучастно...

После родов маме сделали внутривенную анестезию, она несколько минут поспала. Проснувшись, услышала плач ребенка. Но у нас ведь роддом, плач ребенка у нас слышится постоянно - рожает ведь не одна женщина!

Подменить ребенка за 15 минут невозможно: роды принимает несколько медиков, и, если бы был сговор о подмене, информация не удержалась бы ни дня. У нас работают живые люди, матери. Да и представьте чисто практически: ведь целая бригада медиков (врач, акушерка, педиатр, детские сестры, анестезиолог) должны заранее договориться, придумать место, куда спрятать живого ребенка, и за это время найти другого - мертворожденного!..

Затем, конечно, случилась ситуация странная: вероятно, в академии, куда был отправлен труп на вскрытие, гистологический материал просто перепутали, и семье Д. выдали не тот материал - 23 декабря в нашем роддоме родился еще один мертвый ребенок. Но что было дальше - уже не наша иерархия. Мы отправляем на вскрытие трупы новорожденных, а что потом там выдали родителям, я сказать не могу, не знаю. Сейчас проводятся дополнительные дорогие экспертизы, и следствие установит истину. По нашей информации, причина смерти - внутриутробная инфекция. А это никакое УЗИ не покажет".

Роддом. Статья 125 ("оставление в опасности") , статья 126 ("похищение человека")

В январе 2005 года 18-летняя Ирина М. в том же 15-м роддоме рожает второго своего ребенка, мальчика (старшей дочке Ирины на тот момент уже полтора года). От второго ребенка Ирина собиралась отказываться еще во время беременности - двух детей безработной одинокой юной маме было не потянуть. Помочь в оформлении документов на "отказничка" и подборе новых родителей вызывалась заведующая кафедрой акушерства и гинекологии Государственной медицинской академии им. Мечникова, доктор медицинских наук, профессор Нина Татарова. Сама Нина Александровна факт своего участия в процессе усыновления не скрывает - она действительно хотела помочь бездетной паре подобрать новорожденного-отказничка.

Через несколько дней Ирину выписывают из роддома (в СМИ сообщают, что маме за это заплатили 10 тысяч рублей), а ее ребенок отправляется к новым родителям. Однако получается некоторая "неувязка": оформить документы на ребенка приемные родители не успевают, при этом информация из роддома о новорожденном поступает, как положено, в детскую поликлинику по месту жительства матери, и пришедшая на патронаж медсестра в доме у Ирины М. новорожденного не находит. Делом начинает заниматься милиция, которая подозревает Ирину в том, что новорожденного сына она попросту продала.

После поднявшейся шумихи малыш внезапно... появляется на столике в коридоре роддома. К счастью, живой. Но кто его туда подбросил, следствие пока умалчивает, однако, по нашей информации, Нину Татарову обвиняют в том числе и за "оставление в опасности".

Главврач Николай Нефедов говорит, что сам роддом тут опять же совершенно ни при чем: кафедра акушерства и гинекологии СПб ГМА им. Мечникова - совершенно самостоятельное учреждение, которое просто находится на территории роддома согласно договору. Роддом - всего лишь учебная площадка, где студенты Мечниковской академии проходят практику.

Руководство роддома не может иметь никакого влияния на то, что происходит на кафедре. А инцидент с "продажей" ребенка, был он или не был, в любом случае произошел с участием персонала кафедры, а не роддома. "Я не должен и не имею права отвечать за действия коллеги из другой организации - у нее свое начальство, мы независимы друг от друга. Вот вы же не знаете и не можете знать о том, что происходит на третьем этаже здания, если ваша редакция - на пятом? - говорит Николай Владимирович. - Вот так и у нас. Наша задача - принять роды и выписать здоровых маму и малыша. Мы так и сделали: роды приняли, маму с ребенком выписали, информацию о новорожденном в детскую поликлинику отправили. Если бы, скажем, какая-нибудь мамаша захотела с ребенком что-нибудь сделать еще более гнусное, нас бы в этом тоже обвиняли? Мы вообще в этом деле признаны потерпевшей стороной, мне об этом следователь сообщил".

Роддом. Версии

Спору нет: сами чрезвычайные происшествия с подменой ребенка или похищением человека - еще какой, как принято говорить у журналистов, "информационный повод"! И говорить об этом, безусловно, надо. Однако в обоих вышеназванных делах следствие еще не закончено, кто прав, кто виноват, неизвестно. А оценки тем не менее выставлены однозначные. Результат: страдает репутация медучреждения и его руководства, снижается количество пациенток 15-го роддома. А это в первую очередь финансирование из фондов ОМС, деньги за роды по договору (то есть за платные роды). И пр.

Тогда возникает вопрос: откуда и зачем пошла вся волна негатива вокруг родильного дома, до этого в течение многих лет считавшегося одним из самых стабильных по всем показателям (для интересующихся: автор располагает официальной статистикой Комитета по здравоохранению. - М. Б.).

В нашем случае бросаются в глаза любопытные совпадения: первая волна статей об ужасах в 15-м роддоме прошла в июне 2005 года, вторая - в конце ноября-декабре. Это при том, что оба ЧП случились год назад!

Главврач 15-го роддома полагает, что первооснова созданной вокруг этих, весьма спорных случаев, шумихи - некие подковерные интриги, цель которых - убрать его с поста, который он занимал 18 лет. Он даже предполагает, QUI PRODEST (кому выгодно). Просто так увольнять его не за что. А вот под прикрытием негатива - запросто. И кто там потом будет разбираться, он ли украл, или у него украли. Как сказал главврач, "диагноз поставить легко, а вот снять его потом - значительно труднее".

Комментарии

Впрочем, в Комитете по здравоохранению информацию об интригах, цель которых - реорганизация и объединение двух роддомов со сменой руководства одного из них, неофициально опровергли. Никакого объединения роддомов не будет. А официально добавили следующее:

Марина Бойцова

Сигарету меняю на конфету Школьники напомнили взрослым, что есть закон  »
Юридические статьи »
Читайте также