Судебно-политическая многоходовка

Практически все городские СМИ в один голос уверяли, что конфликт между Уставным судом и Смольным начался в этом году со знаменитого запроса студента юрфака. На самом же деле корни противостояния уходят аж в 2002 год, когда деятельность Уставного была проверена КРУ Смольного.

Тогда на свет божий вылезли и были обнародованы факты, что за год на финансирование 7 судей и обслуживающего их аппарата было израсходовано 30 миллионов рублей. Дальше - больше. В 2004 году на их содержание из городского бюджета было потрачено уже 52,3 миллиона рублей, на этот год запланировано 55,9 миллиона. Еще три года назад выяснилось, почему зарплаты судей растут как на дрожжах, а оклад председателя выше губернаторского. Всем известно, что в качестве исходной суммы для начисления зарплаты чиновникам берется МРОТ. В марте 2002 года он "стоил" 300 рублей, а уже мае в соответствии с федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" - 450 рублей. Глава Уставного суда Николай Кропачев, свято соблюдая закон и памятуя, что федеральные акты всегда превалируют над региональным, тут же увеличил всем сотрудникам должностные оклады. Тут впору задаться вопросом даже не юридического, политического или морального свойства, а банального - финансового. Потянет ли город вообще содержание "регионального конституционного суда", если МРОТ, как обещают, будет последовательно увеличиваться каждые полгода?

Но и это еще не все - большие вопросы вызывает сама кандидатура нынешнего председателя УС Николая Кропачева. Как известно, он уже многие годы возглавляет юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета - один из самых престижных в стране. Говорят, что в момент его избрания председателем Уставного суда у некоторых его коллег-юристов рангом пониже возник совершенно резонный вопрос: может ли один человек одновременно совмещать две должности - председателя суда и декана факультета? Номинально должность декана является преподавательской, но некоторые юристы считают, что управленческой. И на то есть свои резоны. Говорят, что на базе юрфака, во всяком случае, в 2003 году, работали некие курсы по "дополнительной переподготовке госслужащих". За обучение своих сотрудников платили государственные учреждения, занятия вели преподаватели юрфака. А вот кадровое обеспечение этого проекта, как утверждают некоторые СМИ, "составлял Кропачев", то есть осуществлял управление. А это ему как судье по статусу не разрешается. Некоторые наши коллеги предполагали год назад, что в ближайшее время подобный правовой казус преодолен не будет. Однако события этого года показывают, что противостояние накалилось до предела. А действия противоборствующих сторон напоминают игру в пинг-понг.

Вкратце восстановим хронологию событий. 14 марта этого года был вынесен вердикт по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений постановления Правительства "Об Администрации губернатора", по жалобе студента юрфака Евгения Голованова. Один из пунктов постановления был признан незаконным. Тогда практически все городские СМИ посчитали это шагом против Валентины Матвиенко, а инструментом для якобы готовящейся ее отставки были избран вице-губернатор Виктор Лобко. Собственно, именно легитимность его поста и была признана судом созданной с нарушением Устава города.

Однако анализ дальнейших событий наталкивает на мысль, что затеяна, по меньшей мере, многоходовая комбинация. Судите сами. Не прошло и трех месяцев, как еще по одной частной жалобе, некоего Игоря Половцева, Уставной суд дал дополнительное разъяснение собственного постановления от 14 марта. Но вот что интересно - очень похоже, что сделано это было с нарушением судебной процедуры. По закону 20 мая суд должен был только рассмотреть вопрос о возможности принять жалобу Половцева к рассмотрению. Однако, проскочив эту процедуру и, похоже, превысив собственные полномочия, суд в этот же день вынес еще более жесткое разъяснение собственного мартовского определения, по которому все нормативно-юридические акты, изданные после середины ноября 2004 года, не действительны. Пусть, как говорят, таких документов, изданных администрацией Петербурга, не более 3%, но прецедент-то очень нехороший. Тем более что сама губернатор, комментируя мартовское решение суда, заявила, что речь идет о чистой формальности, заменить слово "созданной" на "образованной". В этой ситуации тот факт, что ходатайство Игоря Половцева суд принял с нарушением формальностей, выглядит довольно странным, если не сказать больше.

А дальше ситуация и вовсе запуталась. Не прошло и нескольких дней, как все по тому же поводу - создания администрации - Уставной суд дал третье разъяснение. На этот раз судьи заявили, что предыдущее определение не ведет к автоматической отмене всех нормативно-правовых актов и в каждом случае придется разбираться конкретно и в судебном порядке. С одной стороны - это явный шаг назад. Вопрос - зачем он был сделан?

Дело в том, что определенный Уставом пятилетний срок нахождения в должности судей для большинства из них истекает в середине сентября. Кроме того, по свежеиспеченному федеральному закону предельный возраст для уставных судов регионов может быть установлен субъектом самостоятельно, без оглядки на федеральный закон, по которому он определен в 70 лет. В игру вступил новый участник - Законодательное собрание. Депутаты в оперативном порядке внесли соответствующие изменения в закон об Уставном суде, серьезно ограничив полномочия суда, в частности запретив ему решать вопросы, связанные с ним самим. Так что попытка Николая Кропачева и коллег продлить себе полномочия, а то и вообще сделать себе пожизненный срок, уже провалилась. А полномочия некоторых судей (в том числе и председателя суда), как считают некоторые депутаты, скоро заканчиваются, и вполне возможно, что удержаться на должности им не удастся.

В некоторых СМИ высказывалось предположение, что вся атака на Смольный была продиктована желанием судей и их председателя защитить себя от возможной отставки. Если это так, то можно считать, что Уставной суд пока свою партию проигрывает - Смольный на давление не поддался, выборы судей, скорее всего, будут. Согласно недавнему решению ЗакСа, теперь кандидатов в судьи могут выдвигать группы депутатов парламента, согласовав кандидатуру с губернатором, и градоначальник Петербурга. Ранее право выдвигать кандидатов в члены Уставного суда имела и квалификационная коллегия судей города, дружественная Николаю Кропачеву. Вероятно, председатель Уставного суда почувствовал шаткость своих позиций и объявил отступление.

Так ли это, станет ясно в ближайшие дни - в день выхода газеты в Уставном суде должна рассматриваться новая жалоба, оспаривающая правомочность назначения ряда членов городского правительства. Лояльное к Смольному решение суда по этому вопросу будет сигналом к окончанию противостояния двух ветвей городской власти.

Версия Валерии Стрезовой

Неуставные отношения  »
Юридические статьи »
Читайте также