Можно говорить КС разрешил информировать избирателей

Конституционный суд разрешил журналистам беспрепятственно информировать избирателей о ходе избирательных кампаний. Наказывать их можно будет только в том случае, если суд признает, что средство массовой информации умышленно агитировало за конкретного кандидата.

Вчера КС огласил решение по жалобам троих журналистов и запросу сотни депутатов Госдумы (все фракции, кроме центристов) с просьбой проверить конституционность некоторых положений закона об основных гарантиях прав избирателей. Истцы оспаривали определения закона относительно того, какие публикации считать информированием избирателя, а какие - предвыборной агитацией, разрешенной только за деньги. Буквальное истолкование норм, вступивших в силу с прошлого года, позволяло чиновникам приостанавливать до окончания выборов выпуск любого издания и эфир любой политической программы.

Согласно статье 48 закона об основных гарантиях предвыборной агитацией признаются: призывы голосовать за или против кандидата ; выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов; описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата ; распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах , не связанной с профессиональной деятельностью; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату; иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов или против них. После двух предупреждений суд мог приостановить выпуск СМИ до окончания избирательной кампании.

Судьи решили, что отличить агитацию от информирования избирателя можно, только доказав в суде умысел журналиста обеспечить поддержку кому-нибудь из кандидатов. А если умысел не доказан, говорится в решении КС, то и все предусмотренное 48-й статьей агитацией не является.

Противники драконовского закона заявляют о полной победе. "Доказать умысел в суде можно, только если кандидат или редакция чистосердечно признаются, что материал был агитационным, или если кто-нибудь найдет квитанцию о передаче денег ", - уверен адвокат Павел Астахов, представлявший в процессе одного из истцов. А директор Института проблем информационного права Андрей Рихтер напоминает, что такой же критерий - наличие доказанного умысла - применяется в Уголовном кодексе для определения клеветы. Но поскольку доказать умысел, как правило, затруднительно, обиженная сторона предпочитает подавать иски по статье Гражданского кодекса "защита чести, достоинства и деловой репутации" - ежегодно их рассматривается в десятки раз больше, чем по "клевете". Вадим Прохоров, адвокат СПС, тоже принимавший участие в процессе, "не видит" у избирательных комиссий никаких рычагов для поиска в действиях журналиста умысла. "Любая процедура по установлению агитации многократно усложняется", - радуется он. Рихтер сомневается, что доказать умысел за месяц, отведенный законом на агитацию в СМИ, вообще возможно.

Суд также решил, что формулировка "иные действия", руководствуясь которой избиркомы и суды могли счесть агитацией почти все, что угодно, противоречит Конституции. "Теперь список нарушений закрытый, и судам, и избиркомам придется в своих решениях четко определять, какой именно пункт нарушило издание", - говорит Рихтер.

В Минпечати не скрывали удовлетворения решением суда. Но, как признался "Ведомостям" первый замминистра Михаил Сеславинский, в министерстве "опасаются, чтобы не открылся шлюз для черного пиара". Впрочем, председатель Центризбиркома и один из авторов закона Александр Вешняков заявил вчера, что КС поддержал позицию ЦИК по применению норм закона.

Правые и левые вчера объясняли журналистам, что те теперь не ограничены в правах и могут спокойно освещать выборные кампании. Только думские центристы не поддерживали иск с самого начала. "Ситуация станет неуправляемой", - сказал председатель комитета по регламенту Олег Ковалев из "Единства".

А главный редактор газеты "Вечерний Красноярск" Сергей Комарицын называет решение Конституционного суда "историческим": "Абсурдность отменена, и решение КС будет психологически ограничивать избиркомы".

Анфиса Воронина

Агитировать подано Конституционный суд либерализовал избирательное законодательство  »
Юридические статьи »
Читайте также