Окно в Европу средней этажности

Количество квадратный метров стало главным критерием архитектуры новых районов Тогда в России случился капитализм, строительство в Петербурге заметно активизировалось.

В центре города (до того трепетно охраняемом), в новых районах - везде. И одновременно под напором перемен зашаталась стройная система градостроительных правил и норм. Прежде все заказчики и исполнители были солидными государственными учреждениями и действовали согласованно. Теперь, когда на сцену вышли частные компании, взаимоотношения между участниками строительного процесса усложнились. С одной стороны, просто возросло количество конфликтов и не совсем законных способов их разрешения (ведь закон отставал от ситуации) . С другой - стали возникать жилищные комплексы, оторванные от медицинских, образовательных и прочих совершенно необходимых учреждений. Очень сурово стали обходиться с зелеными зонами. А архитектурные достоинства в большинстве случаев ограничивались несколькими "украшениями" (и это несмотря на то, что архитекторы истосковались по творчеству). Комфорт и красота отступили в тень. Главным критерием качества стало количество квадратных метров.

Причем процесс этот затронул как центральные районы города (они подверглись тотальной уплотнительной застройке), так и окраины (там тоже стало тесно). Если где-то уже существовала продуманная, обустроенная среда обитания, ее зачастую разрушали (в прежде зеленом микрорайоне у метро "Гражданский проспект" теперь трудно найти место для прогулки с коляской). Если же приходилось начинать с нуля, о ней не задумывались вообще (свидетельством тому может служить Северо-Приморский район). Каждый застройщик отвечал только за свой отдельно взятый объект. У жителей не было права голоса. А чиновники, даже если хотели, не могли сделать ничего кардинального - просто не имели соответствующего инструмента воздействия.

Как рассказал заместитель председателя комитета по градостроительству и архитектуре Виктор Полищук, в последние годы ситуация начала меняться. Создатели нового Градостроительного кодекса попытались урегулировать взаимоотношения между участниками строительного процесса. Авторы нового Генерального плана ориентировали его на создание жилых комплексов нового поколения. То есть комфортного, относительно доступного жилья, окруженного столь же комфортной средой.

Одним из примеров такого жилья, возможно, станет "Балтийская жемчужина". В недавно прошедшем конкурсе на проект приняли участие пять архитектурных коллективов. В том числе несколько европейских. Лучшим по средовым качествам Виктор Полищук считает вариант, предложенный голландским архитектором Кулхосом. Хорошо продуманной инфраструктурой, по мнению градостроителей, отличался и шведский проект (который, правда, признали маловыразительным). Но официально победитель назван не был. Предполагается, что новый комплекс впитает все плюсы конкурсных предложений и сумеет избавиться от их минусов. Такой подход вряд ли обернется рождением архитектурного шедевра. Но скорее всего породит отвечающий своей функции, тщательно продуманный и благоустроенный объект.

Надо сказать, что Европа уже имеет достаточно богатый опыт такого - ориентированного прежде всего на функцию - строительства. Актуальной там считается застройка средней этажности для, горожан среднего же достатка. Это четырех-, пятиэтажные дома, предельно простые по архитектуре, но окруженные зелеными зонами, детскими садами, магазинами и прочими нужными мелочами. Как правило, они предельно просты, даже аскетичны по архитектуре. Обаяние им придает ухоженный вид. Зато использование современных технологий и материалов обеспечивает высокий уровень комфорта при относительно низкой стоимости. Германия, Нидерланды, Швеция - все эти страны постепенно отказываются от многоэтажного жилья (как рассказывает Виктор Полищук, кое-где многоэтажки даже разбирают). А иногда (например, в Амстердаме) высотные районы превращаются в места обитания беднейших слоев горожан. Дело в том, что многоэтажки требуют слишком больших эксплуатационных затрат, которые окупаются только в том случае, если речь идет об элитном жилье.

Интересно, что Европа готова поделиться не только опытом строительства новых пятиэтажных домов, но и опытом реконструкции старых, во многом аналогичных нашим. По словам Виктора Полищука, многие из петербургских пятиэтажек (строить которые прекратили около 30 лет назад) могут прослужить еще долго. Их только необходимо утеплить, укрепить, оснастить стеклопакетами, новой сантехникой и другими благами цивилизации. Европейский опыт свидетельствует о том, что после этого жилье все равно останется относительно недорогим (это важно, поскольку квартиры в пятиэтажках невелики).

Всем известно, что Петербург с самого начала задумывался как окно в Европу и до сих пор старается соответствовать этому образу. Было бы естественно последовать за Европой и теперь, когда города формируются по-новому. Но пока этого не произошло. В Северной столице продолжают в большом количестве возводить многоэтажные здания, которые особенно сложно окружить комфортной средой. Помимо инерции перемены тормозятся еще и вполне обоснованными сомнениями. Возможно ли путем реконструкции и строительства пятиэтажек создать действительно доступное жилье? Существует ли в России средний класс, способный оплатить это жилье? До сих пор социологи утверждали, что такой класс в нашей стране еще не образовался (или совсем незначителен)... Ответить на эти вопросы однозначно нельзя. Однако и останавливаться перед ними, как перед непреодолимой преградой, не стоит. Во-первых, средний класс -дело наживное. По прогнозам тех же социологов, со временем он образуется. Во-вторых, по мере освоения нового опыта иновых технологий будет понижаться себестоимость нового жилья. В-третьих, нет необходимости сразу и насовсем отказываться от многоэтажных зданий. Существует вариант комбинированной застройки. Например, так называемый Морской фасад Петербурга (в Приморском районе), по мнению Виктора Полищука, может быть дополнен отдельными высотными комплексами. Там они будут уместны. А в Северо-Приморском районе, наоборот, необходимо подумать о жилье средней этажности.

Впрочем, компромиссы всегда возможны. Главное вспомнить о том, что город - это не только и не столько создание отдельных домов, сколько пространство между ними. И это пространство должно быть удобным, современным и гармоничным. Что же касается архитектурных достоинств отдельных строений, то сейчас актуален лаконизм. Как и сто лет тому назад, на рубеже XIX - XX веков, новые материалы и новые технологии обязательно породят новую эстетику. Нужно только освоить их.

***

Валентина Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга:

- Это еще хорошо, что мы вовремя спохватились и приняли Концепцию сохранения культурного наследия, поэтому ошибок совсем немного. Архитекторы, сооружавшие эти здания, не с Марса к нам прилетели, это же выпускники наших архитектурных институтов, которые должны понимать, в каком городе они работают. Конечно, над ними довлеет экономическая составляющая, но на первое место здесь должны выходить этические понятия, а не расчет инвестора. Может быть, мы заведем "красную" или "зеленую" книгу и будем заносить в нее имена тех архитекторов, кто изуродовал исторический центр.

Екатерина Гиндина

***

Мнение

Есть мнение, что современная типовая архитектура уступает архитектуре начала прошлого века:

если не в качестве, то в эстетике. Мы попросили специалистов прокомментировать эту точку зрения.

Альберт Чаркин, скульптор, заслуженный художник России, академик, действительный член Академии художеств Российской Федерации, профессор, председатель Санкт-Петербургского союза художников, ректор Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина Академии художеств РФ:

- В основном застройка в городе ведется неудовлетворительно. Архитекторы даже не пытаются убедительно вписать новые здания в ландшафт, не думают о том, как они смотрятся рядом с уже существующими домами. Удачи, конечно, бывают, но крайне редко. Даже если быть снисходительным, процентов восемьдесят - абсолютные неудачи.

***

Олег Романов, архитектор, директор Государственного института архитектуры в Санкт-Петербурге:

- Если говорить об архитектуре окраин, то сейчас она стала интереснее. Увеличилась палитра строительных и отделочных материалов, диапазон пространственных решений, форм. Лучшие из наших зодчих сумели выработать собственный узнаваемый почерк. Появились разнообразные заказчики, каждый из которых по-своему ставит задачи перед архитекторами. Например, существует фирма, которая делает только кирпичные дома. А это совершенно особая архитектура. И есть другие фирмы, которые предпочитают монолитно-блочные постройки. Разные заказчики, разные задачи - это плюс.

Беда новых районов - не всегда разумная экономия тех же заказчиков и строителей (которые иногда сливаются в одном лице). Архитекторы почти не имеют возможности использовать новые, дорогие материалы. А это сказывается и на архитектуре, и на качестве жилья. Конечно, нам - зодчим - хотелось бы большего понимания, лучшего финансирования, возможности творить.

Что касается 20 - 30-х годов XX века - эпохи конструктивизма... С моей точки зрения, конструктивизм играет очень заметную роль в формировании современной архитектуры. Его влияние очень сильно. И не только в новых районах. Хотя с точки зрения качества такие параллели проводить некорректно. В ту эпоху материалов действительно было с гулькин нос. На Крестовском острове сохранилось много домов-бараков того времени. Так вот в них есть даже деревянные балки.

***

Вениамин Фабрицкий, архитектор, лауреат Государственной премии России, автор проекта преобразования комплекса "Новая Голландия":

- Я могу судить в основном о внешнем виде. Так вот снаружи дома стали значительно лучше, чем в советское время, когда практиковалось только типовое строительство.

Мне тогда не раз предлагали заняться проектированием жилья, но я отказывался, поскольку оно было в полном упадке. Это были крохотные клетушки в домах-"коробках". Хотя люди были счастливы, когда получали такую отдельную квартиру...

Теперь стало намного интереснее. Строятся большие, высокие, необычные дома, часто показываются хорошие проекты. Но они потом портятся заказчиками, потому что те, кто строит, стараются сделать все подешевле. Тем не менее жилье стало значительно интереснее. Впрочем, это касается в основном VIP-зданий, которые выглядят намного лучше всех прочих.

Если провести параллель с градостроительной практикой начала XX века - там поиски объемно-пространственных решений были в основном обращены на здания магазинов, фабрик-кухонь, дворцов культуры. Жилье же напоминало бараки (за исключением отдельных, оригинальных проектов).

"Продаем виды на Дворцовую площадь" Как надо и как не надо строить дома в Петербурге  »
Юридические статьи »
Читайте также