Неуставные отношения губернатора с Петербургом

На прошлой неделе Уставный суд СПб уличил городское правительство в "нарушении принципов законности", но от наказания "воздержался", попросив власть "впредь" законы Петербурга не нарушать.

Предыстория этого, прямо скажем, нетривиального прецедента в истории мировой юридической практики такова. Совсем недавно в первом чтении ЗакСом был принят со скандалом долгожданный городской Закон о приватизации. Как утверждают сами депутаты, он требует "кардинальных поправок". Но губернатор дожидаться "скучных" заксовских прений и голосований не пожелала и заявила, что администрация "не будет бездействовать" в отсутствие закона так же, как она не бездействовала до сих пор. Напомню, что еще в феврале Смольный утвердил и начал бойко осуществлять программу преобразования ГУПов в акционерные общества с целью их последующей приватизации.

При виде столь пренебрежительного отношения Валентины Матвиенко к городским законодателям последние возмутились и - в лице Сергея Андреева, Алексея Ковалева, Сергея Гуляева, Геннадия Озерова, Александра Редько и Константина Сухенко - обратились в Уставный суд СПб, решив поставить под сомнение законность затеянной чиновниками приватизации ГУПов: "До последнего времени приватизационные процессы в городе продолжаются по старой традиции 90-х годов, когда все единолично решает правительство, - поясняет депутат Сергей Гуляев. - Мы обратились в суд, чтобы оспорить не саму суть приватизации, а факт того, как это делается. Такие вопросы должны приниматься по закону Санкт-Петербурга. Хотя у правительства, конечно, свое - противоположное - мнение на этот счет".

Круговая порука беззакония

Депутаты-"бунтовщики" полагают, что чиновники пытаются провести "превентивную" приватизацию - не дожидаясь принятия закона, - поскольку хотят сделать это с выгодой для себя в ущерб интересам города. Тем более что вслед за "пробными" ГУПами с правительственного молотка без всяких законных оснований может теоретически пойти и более ценная госсобственность.

Тревогу законодателей укрепила оброненная губернатором "вскользь", во время представления проекта бюджета, реплика о том, что приватизация части объектов городской собственности должна находиться всецело "в ведении администрации города". Какой именно частью госимущества желает эксклюзивно распоряжаться возглавляемое ею правительство, Валентина Ивановна не уточнила, однако некоторые депутаты почему-то подозревают, что лучшей. Вот почему они так заторопились с судом, дабы остановить - до принятия закона - чиновничьи грабли...

По словам юриста Владимира Бермана, представлявшего в суде интересы ЗакСа, администрация, издав постановление о преобразовании ГУПов в отсутствие Закона СПб о приватизации, превысила полномочия, так как самовольно присвоила себе функцию законодателя. К тому же, как выяснилось после изучения стенограммы злополучного заседания правительства, подписанный губернатором документ не вполне соответствует тому, что в реальности было озвучено членами правительства и самой Валентиной Матвиенко устно.

В ответ представители администрации - зампредседателя КУГИ Алексей Чичканов и начальник отдела приватизации КУГИ Максим Шевченко - выдвинули свой боевой "обвинительный клин": в том, что закона о приватизации в городе до сих пор нет, виноваты сами законодатели, которые к тому же из года в год продолжают прописывать в бюджете доходы от продажи городского имущества, тем самым признавая - по умолчанию - за администрацией право эту приватизацию проводить. Выходит, депутаты косвенно принуждают чиновников незаконно приватизировать госсобственность. Административная логика суду понравилась, и "нарушителей поневоле" - чиновников - решили не наказывать, погрозив лишь пальчиком на будущее и определив, что впредь "наличие законодательно определенного порядка в сфере приватизации является обязательным условием" соответствующей деятельности правительства.

Уставная контора пишет...

Рассмотрев спорное постановление правительства "по содержанию", суд не мог проигнорировать и вторую депутатскую претензию к документу - "по порядку принятия". Тут-то и начались по-настоящему крутые виражи...

Подробности утверждения постановления о ГУПах выявили опасную тенденцию, наличие коей, в свою очередь, породило сомнение в легитимности самой процедуры принятия правительственных решений в Санкт-Петербурге. "На заседании правительства был нарушен регламент. Соответственно, постановление было принято в ненадлежащей форме", - пояснил Владимир Берман, имея в виду пренебрежение чиновников процедурой всеобщего голосования, предписанной Уставом города и Регламентом правительства СПб. Но именно такое - безгласное - принятие правовых актов, по простодушному признанию самих представителей Смольного, и является "привычной практикой" работы петербургского правительства!

После столь любопытного открытия Уставный суд вынужден был "констатировать факт нарушения принципов коллегиальности и законности при принятии Правительством Санкт-Петербурга постановления" о ГУПах. По мнению юристов ЗакСа, данное основание является более чем достаточным для отмены судом решения Смольного. Однако в этом случае под вопросом отмены оказались бы и все предыдущие правовые акты действующей администрации, принятые в рамках "привычной практики". А дальше - тотальный пересмотр правовой системы, бессрочный юридический хаос и...

Одним словом, в этом месте Уставный суд окончательно дрогнул. И - впервые за всю историю своего существования - "воздержался" от оценки соответствия правительственного решения Уставу города, подчеркнув при этом, что занимает нейтралитет во имя "защищаемых уставом Санкт-Петербурга ценностей", которым иное судебное заключение нанесло бы "несоразмерный ущерб".

Председатель Уставного суда Николай Кропачев вроде бы дает понять, что в данном исключительном случае имеет место нарушение принципа юридической беспристрастности, однако оно, по мнению главного уставного судьи, оправдано: "Если бы Уставный суд признал это постановление правительства и процедуру его принятия незаконными, это могло бы повлечь пересмотр всех возникших правоотношений. В данном случае мы выбирали между большим и меньшим злом".

Творцам "меньшего зла" - чиновникам Смольного - суд предписал отказаться от традиционной неуставной практики принятия решений и пригрозил, что "впредь нормативные правовые акты, принятые с нарушением уставных требований коллегиальности и законности в деятельности правительства СПб, могут быть признаны не соответствующими Уставу". Проще говоря, прошлые ошибки чиновников суд простил, но "впредь" попросил не шалить и новых ошибок не совершать.

Интересно проследить выполнение судебных предписаний исполнительной властью. В прошлый понедельник Уставный суд огласил свое решение по делу о ГУПах, а во вторник в Смольном прошло очередное заседание правительства, все решения на котором принимались... без голосования, по традиции прежней "привычной практики". По этой же традиции в городе продолжилась и реализация постановления о приватизации ГУПов.

Одним словом, да здравствует Уставный суд, самый гуманный и ненавязчивый суд в Санкт-Петербурге!

Сергей Гуляев, депутат ЗакСа

- У меня создается впечатление, что все, что происходит сейчас в городе, искусственно ускоряется, поскольку администрация старается успеть сделать все побыстрее: до проведения конкурсов - отдать лучшие пятна под застройку; до утверждения Генплана и создания градостроительных регламентов - провести "уплотнительную" застройку; до принятия закона о приватизации - приватизировать как можно больше объектов.

Алексей Ковалев, депутат ЗакСа

- Я не могу оценивать степень независимости Уставного суда, но считаю, что оснований для принятия им такого решения не было, а были основания для отмены правительственного постановления.

Даже в случае скорого принятия закона о приватизации есть опасность, что он сохранит два порока. Во-первых, Смольный настаивает, что программа приватизации должна приниматься правительством. Во-вторых, чиновники добиваются того, чтобы далеко не все объекты городской собственности приватизировались по программе: большинство объектов правительство хочет приватизировать самостоятельно. Но зачем тогда нужна программа? Пусть все, как раньше, единолично приватизирует КУГИ! И будет беспредел...

Константин Сухенко, депутат ЗакСа

- Сегодня Уставный суд в большей степени ориентируется на исполнительную власть, чем прежде. С другой стороны, многие депутаты сейчас уже склонны смотреть с более примиренческих позиций на то, что не нравилось им, когда мы подавали в суд это заявление. Это не значит, что что-то изменилось к лучшему. Просто депутаты по тем или иным причинам меняют отношение в сторону большей лояльности губернатору...

Вообще, людям кажется, что положение в стране и в городе будет стабильнее, если построить так называемую "вертикаль". Но у России уже был такой опыт во время советской власти, и сегодня мы вновь возвращаемся к этому. Как мне кажется, мы еще раз убедимся, что это не выход, и, наверное, пойдем вперед, но, конечно, потеряем много времени...

Екатерина Семыкина

Приватизацию признали  »
Юридические статьи »
Читайте также