Валерий Назаров: "Мы переоцениваем качество чиновничьего управления" Интервью: Валерий Назаров, руководитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

Не проработав и двух месяцев на посту начальника Главного контрольного управления президента, Валерий Назаров вернулся в родную стихию - возглавил Федеральное агентство по федеральному имуществу. Последние 10 лет он занимался проблемами управления госсобственностью и регистрацией прав на недвижимость. В интервью "Ведомостям" Назаров выступил с предложением ликвидировать монополию Российского фонда федерального имущества на продажу госимущества. Он считает бесперспективным институт казенных предприятий и настаивает на масштабной распродаже госсобственности, которой сегодня ведают тысячи федеральных госпредприятий.

- Будет ли сокращен в этом году перечень продаваемых федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП) и АО до реальной пропускной способности Российского фонда федерального имущества?

- Реальную пропускную способность РФФИ оценить сложно. По результатам технологического аудита можно будет сделать вывод о резервах повышения интенсивности и эффективности РФФИ. Но в любом случае нет смысла сокращать прогнозный план приватизации. Более того, есть смысл формировать прогнозный план на три года, включив в него сразу все предприятия и общества, цели участия в которых РФ не имеет.

- Какие изменения в законодательстве потребуются, чтобы расшить узкие места?

- Изменения в законодательстве невозможны в отсутствие идеологии. Все технические вопросы, такие как преднамеренное банкротство ФГУПов, некачественная подготовка аукционов, в результате которой 635 аукционов не состоялись, слабое информационное обеспечение торгов, мы решим. Мы не сможем решить идеологические вопросы, а именно - какие объекты необходимо приватизировать, а какие целесообразно оставить в собственности РФ. 80 отраслевых законов и 18 указов президента включают нормы, ограничивающие приватизацию. Минимущество безуспешно пыталось сократить количество ограничений. Но без внятной идеологии в сфере обеспечения национальной безопасности невозможно конструктивно спорить с отраслевыми ведомствами. Каждое ведомство будет до последнего вздоха отстаивать крайнюю необходимость сохранить в государственной собственности все ФГУПы. Появятся тома переписки, обращения к президенту, председателю правительства, возмущению прессы не будет предела. Все потому, что нет концептуального документа, отвечающего на вопрос, какое имущество необходимо государству для защиты интересов граждан и интересов государства. Мы считаем, что каждое отраслевое ведомство обязано иметь такой документ, в противном случае оно не нужно.

Правительство поручило каждому министерству подготовить до 1 сентября концепцию участия государства в унитарном предприятии. Этот документ позволит выяснить, какие задачи ставит орган власти перед отраслью и какой объем имущества необходим для их решения. Когда поручение правительства будет выполнено, мы в течение двух-трех лет продадим все, что соответствует отраслевым концепциям.

- Продешевите, за "железки" много вам не предложат.

- За любой актив можно получить либо его рыночную стоимость, либо меньше. Мы получаем много меньше. Информационное обеспечение торгов крайне слабое. РФФИ публикует информацию о них в "Родной газете", о существовании которой я впервые услышал месяц назад, и в бюллетене "Реформа" с тиражом 600 экземпляров, который даже я до сих пор не видел. Любому здравомыслящему человеку понятно, что потенциальный покупатель, к примеру, морского порта Певек (Чукотский АО) не читает "Родную газету" и, возможно, даже по-русски не умеет говорить. К нему нужно прийти, показать финансовую отчетность, составленную по международным стандартам, предоставить доступ его аудиторов к отчетности общества.

Кроме того, государство и так терпит убытки. Как только мы объявляем акционирование, активы ФГУПов в большей или меньшей степени размываются, банкротят их, как правило, руководители. Аналогичная история произошла в прошлом году с 57 АО.

У нас в Санкт-Петербурге было 487 ГУПов, и мы тоже пытались эффективно управлять ими. Для этого вернулись, по сути, к советским истокам - создали контрольно-плановую комиссию. Убедились, что и так проблему не решить. Потому что право хозяйственного ведения, предоставленное ГУПам законом, позволяет директорам предприятий бесконтрольно обогащаться за счет использования госимущества. Я еще раз понял, что качество чиновничьего управления мы переоцениваем и такого вещного права, как хозяйственное ведение, не должно быть. Пора наконец признать, что государственные организации не должны вести коммерческую деятельность. Если государство считает целесообразным участвовать в капитале коммерческих организаций, то их деятельность должна подчиняться законодательству об АО, которое защищает интересы всех акционеров, имеющих идентичные цели. Это не означает, что все ФГУПы нужно акционировать. Чтобы государству заработать на ФГУПах, надо имущественный комплекс выставлять на торги вместе с землей. Имущественный комплекс, где работают 10 человек, как правило, подлежит сносу, но земля интересна любому инвестору.

Но за сохранение ФГУПов идет борьба. Удержать их в орбите управления хотят некоторые министры и руководители агентств. Надо преодолеть сопротивление директоров и чиновников и приватизировать ГУПы. В абсолютном большинстве случаев частный сектор в состоянии предоставлять все те услуги (функции) , которые реализуют госпредприятия.

- Как преодолеть нежелание отраслевых ведомств продавать унитарные предприятия как имущественный комплекс, минуя акционирование?

- В Санкт-Петербурге было так. Противостояние отраслевых комитетов администрации города было невероятное. Я уговорил губернатора съездить в один из ГУПов. Охрана его не пустила, потому что все предприятие сдали в аренду. После этого вышло распоряжение губернатора приватизировать 100 ГУПов. Два месяца дали отраслевым комитетам, чтобы они, если есть аргументы, доказали нецелесообразность приватизации. Знаете, сколько обоснований представили? Три. Из них мы два приняли, а с одним не согласились. Таким образом, 98 ГУПов пошло на приватизацию.

- Если бы губернатору не дали от ворот поворот, ничего у вас не вышло бы. В федеральной собственности 9200 ФГУПов. Их и спрячут под вывеской казенных предприятий.

- Мы категорические противники идеи создания казенных предприятий на базе имущества ФГУПов. Идея создавать казенные предприятия возникла недавно, когда стало понятно, что волна банкротств государственных предприятий стала слишком ярким доказательством неспособности ряда отраслевых министерств наладить работу в подведомственной сфере. По данным ФСФО, на разных стадиях банкротства находятся 2600 из 9284 ФГУПов.

Предприятия банкротятся либо в силу своей нежизнеспособности, либо в силу отсутствия контроля. В обоих случаях виновник известен. Можно создать казенные предприятия и тем самым предупредить банкротство, но лучше работать оно от этого не станет. Коммерчески нежизнеспособное предприятие рано или поздно умрет, будучи обанкрочено или просто потеряв кадры и потенциал.

- Существует твердое представление, что есть товары и услуги, за которые бизнес никогда не возьмется из-за убыточности производства. Поэтому ФГУПы предлагается перевести в разряд казенных предприятий и дотировать из бюджета. ..

- Не существует таких товаров и услуг, назовите хотя бы один.

- Сомневаюсь, что отказ от создания казенных предприятий встретит поддержку отраслевых агентств и министерств.

- Конечно, для многих это неприемлемо. Это типичное представление российских чиновников, привыкших управлять собственностью. Но посмотрите на любое европейское государство. Везде приоритет отдан акционерным компаниям, которые отвечают по обязательствам своим, а не казенным имуществом. Даже выполняя государственные задачи, такое АО может быть подвергнуто банкротству. Если и есть казенные предприятия, то они, как и всякая публичная корпорация, по организационно-правовой форме все равно являются акционерными обществами.

Почему наш чиновник, стремящийся сегодня управлять казенным предприятием, не в состоянии делать это в совете директоров АО? Пребывание в совете должно свидетельствовать, что он менеджер высокого уровня. Если же ваша "акционерка" еле ноги носит, тогда и не надо вам ею управлять. Меня настораживает, что сегодня отраслевые министерства рекомендуют ФГУПам: не хотите приватизироваться - создавайте казенные предприятия. Представьте, что в стране появится порядка 3500 казенных предприятий. Кто в состоянии ими управлять? Не лучше ли управлять ограниченным числом АО, на 100% принадлежащих государству? В Канаде всего 45 таких АО. Их деятельность регламентируется 15 законами, а до 2005 г. они планируют сократить количество законов в этой сфере до двух.

- Может быть, для того чтобы подтолкнуть ФГУПы к рынку, стоит увеличить норматив отчисления прибыли в федеральный бюджет?

- Безусловно. ГУП создается государством как коммерческая структура. Интерес государства при этом в получении прибыли. А сейчас ГУПы почему-то перечисляют в бюджет в среднем 6,8% от чистой прибыли. В Санкт-Петербурге мы установили норматив 50%. Хотите ниже - докажите, что деньги нужны на модернизацию производства. Составьте хотя бы бизнес-план. А то ведь под предлогом инвестиционного развития ФГУПы такое творят с прибылью. ..

- Каким нормативным актом и до какой величины вы считаете разумным поднять планку прибыли?

- Я считаю, что достаточно постановления правительства, чтобы повысить норматив отчислений в бюджет до 50%. Если требуется дифференциация, решение должна принимать межотраслевая комиссия.

- Сейчас в собственности государства более 4000 пакетов АО и 9000 "унитарок". За сколько лет предполагается распродать обременительную для государства собственность?

- Все зависит от политической воли. Если мы констатируем, что государство не является участником бизнеса, а для получения доходов использует налоговые и иные механизмы, тогда все силы концентрируются на изменении имущественного законодательства и искоренении монополии одного продавца. Полагаю, что в течение 2,5 - 3 лет можно без ущерба для государства решить проблему по пакетам АО и "унитаркам". В госсобственности останется считанное количество структурообразующих АО, которые сегодня находятся на грани бизнеса и монополии.

- А за сколько лет можно распродать 37 000 госучреждений?

- В первую очередь необходимо передать часть учреждений в субъекты Федерации и муниципальные образования, на территории которых они осуществляют определенные функции. Если провести качественную ревизию, то где-то 5000 - 6000 госучреждений можно спокойно приватизировать.

- Недавно прозвучало предложение ликвидировать РФФИ, передав его функции вашему агентству.

- Не стоит провоцировать конфликт интересов. Наше агентство по согласованию с правительством формирует идеологию продаж, а РФФИ - просто продавец. Тем более что по постановлению правительства РФФИ стал теперь органом при правительстве.

Нельзя, чтобы продавец длительное время управлял пакетами акций, переданными агентством по имуществу для реализации. Но сейчас именно так и происходит. Примерно 80 - 85% времени сотрудники РФФИ тратят на управление госсобственностью, а собственно процедуры продажи занимают 15 - 20%. Должно быть иначе: собственник утвердил способ продажи, а РФФИ обязан обеспечить максимальную выручку в предельно короткие сроки. Сегодня статус агентства позволяет нам предоставлять услуги по продаже объектов. Но, на мой взгляд, агентство не должно этим заниматься. Мы должны сформировать рынок продаж, на котором прошедшие по конкурсу биржи получат право устраивать торги госсобственностью. Начать можно с малых пакетов, потом проанализировать каждую сделку. Уверен, конкуренция пойдет на пользу РФФИ.

- Вы хотите лишить РФФИ права единственного продавца госимущества?

- Почему бы и нет? Это совершенно не функция государства. Или, скажем, не монопольная его функция. Мы не можем сегодня похвастаться прозрачностью продаж. Так давайте установим правила, по которым биржи будут играть на равных с РФФИ. В чем отличие брокера от сотрудника РФФИ? Биржи отберем по конкурсу. Не хотите обращаться к бизнесу - создайте для конкуренции с РФФИ еще одну госкомпанию. Кроме того, необходимо отдать на рынок техническую работу по формированию пакета документов, необходимых для приватизации. Тут не нужно государевой печати.

Когда мы создавали систему госрегистрации в Санкт-Петербурге, я освободил регистратора от рутины, передав 85% его технической работы отдельному сотруднику. И уже вскоре мы достигли того, что в день подготавливалось и регистрировалось 1200 - 1400 пакетов документов. И это при 30 днях, допущенных законом на оформление пакета.

- Являетесь ли вы сторонником переподчинения агентства по имуществу премьеру, который напрямую курирует, например, антимонопольную службу?

- Это дело премьера.

- Больше половины доходов Минимущество зарабатывало, продавая, как правило, пакеты акций двух-трех АО. Но это невозобновляемый ресурс. Увеличится ли в 2005 г. выручка за счет возобновляемых источников - дивидендов на акции, аренды федерального имущества?

- Мы не совсем эффективно управляем пакетами акций, находящимися в госсобственности. И мы приложим максимум усилий, чтобы эта составляющая доходной части бюджета увеличилась - как по АО, так и по прибыли ГУПов. Но я не зацикливаюсь на конкретной пропорции доходов от возобновляемых и невозобновляемых источников. И продажи имущества, и управление госсобственностью надо сделать максимально эффективными.

- Недавно вы выразили сомнения в целесообразности продажи 17,84% акций Магнитогорского металлургического комбината.

- Я считаю, что государство сегодня получает от ММК недостаточно дивидендов. При этом прибыль у предприятия очень солидная. Такое положение ущемляет государство как акционера, сказывается на оценке и стартовой цене пакета. Решение о продаже остается за правительством, но агентство будет рекомендовать сначала разобраться с финансово-хозяйственной деятельностью ММК.

- К какому варианту продажи "Связьинвеста" вы склоняетесь - 25% минус 2 акции, 50% плюс 1 акция или 75% минус 1 акция?

Новые рулевые Назначены руководители ФАС и ФСНСС  »
Юридические статьи »
Читайте также