Министерство образования отнимает квартиры

Министерство образования РФ вознамерилось выкинуть 87 семей из занимаемых ими квартир. Местом выяснения отношений стал Красносельский районный федеральный суд Санкт-Петербурга.

Более трех лет назад 87 дольщиков заключили инвестиционные договоры с ЗАО "Главзапстрой". Строительная компания вела реконструкцию бывшего здания общежития Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (ГАСУ) по адресу: Брестский бульвар, 13.

Дом сдан, жильцы давно уже живут в своих квартирах, но зарегистрировать свои права в ГБР никак не могут, потому что документы о сдаче дома в бюро регистрации так и не поступили. Единственный в этом случае путь - представить в ГБР решение суда. С исковыми заявлениями о признании права собственности на оплаченные ими квартиры дольщики отправились в Красносельский федеральный суд Петербурга. Вот тут и появился представитель Министерства образования РФ, который потребовал признать договоры дольщиков ничтожными, то есть не имеющими силы.

Первой под удар попала семья Аникеевых (их иск рассматривался первым), которой две высокоуважаеме государственные структуры - министерство и ГАСУ - заявили, что знать их не знают, "денег от них не получали", "сделок с ними не заключали". Более того, оказывается, договор с Аникеевыми "нарушает интересы государства". Вот как! Это ничего, что дом реконструировался на средства дольщиков?

Заключительная часть иска впечатляет еще больше: "выселить Аникеевых из квартиры без предоставления другого жилого помещения". И все это под флагом защиты государственных интересов. А интересы граждан, честно заплативших за свое жилье, - это не государственные интересы?

Хроника событий

Распоряжение губернатора за N 269-р "О реконструкции общежития по адресу: Брестский бульвар, 13" появилось 1 апреля 1997 года. 7 июля университет получил от Минобразования РФ разрешение на реконструкцию дома (здание - федеральная собственность). Учебное заведение, не имея лицензии и средств на проведение строительных работ, заключило с "Главзапстроем" сначала договор подряда (28 августа 1998 года на пике августовского кризиса), а 1 декабря - инвестиционный договор.

В данном документе говорится, что ГАСУ доверяет "Главзапстрою" исполнять "все функции, связанные с проектированием, организацией реконструкции и финансирования жилого дома". При этом окончательное распределение долей "определяется сторонами по итогам фактического финансирования и фактической себестоимостью реконструкции и строительства дома путем составления соответствующего двустороннего акта".

Проблема в том, что ни в распоряжении губернатора, ни в инвестиционном договоре не была указана оценочная стоимость реконструируемого объекта (общежития), она появилась намного позже и была оспорена.

Споры между ГАСУ и "Главзапстроем" по поводу окончательного распределения долей идут несколько лет. Обе организации погрязли в судебных разбирательствах. Великая стройка закончилась еще в 2000 году, но дом был сдан госкомиссии только 18 марта 2004 года. Сейчас 23 квартиры в доме занимают дольщики, привлеченные университетом, 87 - дольщики "Главзапстроя".

За ошибки чиновников ответит дольщик

В ГАСУ не скрывают свои намерения избавиться от главзапстроевских дольщиков и продать их квартиры по новой. Примечательно, что основанием для таких действий выдвигаются собственные же ошибки. Министерство утверждает, что не предоставляло ГАСУ права на заключение инвестиционного договора, что университет был уполномочен осуществлять реконструкцию в качестве заказчика и соинвестора. По версии министерства, ГАСУ привлекал "Главзапстрой" только "для выполнения определенного договором объема подрядных работ по реконструкции, и не более того".

Сознательно или нет, но министерство делает вид, что никакого инвестиционного договора между ГАСУ, представляющего РФ, и "Главзапстроем" не существует, утверждая, что никто не уполномочивал строителей привлекать дольщиков и передавать им квартиры. Такая позиция кажется весьма странной, учитывая, что инвестиционный договор от 1.12.1998 г. не только существует, но и одобрен распоряжением КУГИ N 903-р от 24.06.1999 года. В п. 4.5 договора предусмотрено право "Главзапстроя" привлекать сторонних инвесторов.

В марте этого года проректор ГАСУ Евгений Рыбнов в комментарии "ПЧП" заявил: "Договор об инвестиционной деятельности между Российской Федерацией и ЗАО "Главзапстрой" от 01.12.98 г. никто не отменял. Это основной документ, на основании которого жильцы в несудебном порядке могут оформить свидетельства о праве собственности на квартиры".

Или министерство "забыло" о своем разрешении, или ГАСУ действовал самовольно, в любом случае непонятно, почему претензии выдвигаются дольщикам, честно заплатившим за свою жилплощадь. Почему министерство не разбирается со своим учебным заведением или "Главзапстроем", если считает, что они действовали неправомочно. Ведь если ГАСУ заключило инвестиционный договор, не имея на то права, то обмануло не только "Главзапстрой", но и КУГИ. Сейчас ведется следствие в отношении действий генерального директора ЗАО "Главзапстрой" Александра Юдина, но правомочность действий руководства ГАСУ тоже весьма сомнительна.

Примечательно, что дольщики ГАСУ тоже пытаются зарегистрировать свои права на квартиры через суд. Против этого университет и министерство не возражают. С точки зрения здравого смысла и те и другие дольщики в одинаковой мере выполнили свои обязательства, и деление их на законных и незаконных неэтично.

ГАСУ уже пытался расторгнуть инвестиционный договор, однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение об отказе в иске, мотивировав это тем, что ГАСУ стороной спорного договора не является в силу одобрения данного договора КУГИ. Более успешно для университета и министерства идет дело о расторжении договора генерального подряда, в настоящее время оно находится в апелляционной инстанции арбитражного суда.

КОММЕНТАРИЙ

Илья Солдатов, юрист:

- Правовая природа реконструкции здания по Брестскому бульвару, д. 13, позволяет квалифицировать данный процесс как инвестиционную деятельность. Договоры долевого участия между гражданами и "Главзапстроем" - это не просто обязательства физического лица и одной фирмы, а общие обязательства участников простого товарищества в составе ЗАО "Главзапстрой", ГАСУ (КУГИ), которое образовано в силу заключения и одобрения инвестиционного договора от 1.12.1999 года.

Данный инвестиционный договор правомерно квалифицировать как договор о совместной деятельности, а в силу гл. 55 ГК РФ участники договора о совместной деятельности солидарно отвечают по общим обязательствам. Гражданин вправе предъявить свои требования, в том числе право собственности на квартиру, любому из товарищей. Тем самым вне зависимости от количества и исхода судебных споров между ГАСУ, министерством образования и "Главзапстроем" все вышеуказанные юридические лица являются обязанными в отношении той или иной квартиры перед физическим лицом (инвестором).

Министерство образования, кстати, отвечает перед дольщиками субсидарно, если ГАСУ не сможет исполнить свои обязанности как участник простого товарищества. Данную субсидарную ответственность Гражданский кодекс определяет как ответственность собственника Министерства образования за свое учреждение (ГАСУ). Таким образом, перед дольщиками-инвесторами в части спорных квартир в любом случае отвечают все участники инвестиционного процесса, указанные выше.

Кроме того, право инвестора-гражданина на результат инвестиций (каковым является дом после реконструкции) императивно установлено ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ в форме капитальных вложений". Данное право является самостоятельно существующим, реальным, не зависящим от прав других лиц (ГАСУ, КУГИ, Минобразования). В любом случае окончательную точку в этом споре поставит суд.

Наталья СОКОЛОВА

Памятники отдадут в хорошие руки В субботу состоялся объезд правительством Петербурга объектов реконструкции и реставрации.  »
Юридические статьи »
Читайте также