Дело - табак...

Наш корреспондент встретился с аудитором Счетной палаты РФ, доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом России Владимиром Пансковым и попросил его ответить на ряд вопросов.

- Владимир Георгиевич, прокомментируйте, пожалуйста, сложившуюся в России ситуацию с акцизами на табак? Почему возникает необходимость ее пересмотра?

- Вначале я хотел бы отметить, что нас все время пытаются втянуть в игры, связанные с огромными деньгами, упрекая в том, что мы поддерживаем кого-то, а кого-то нет. Мы никого не поддерживаем и не выступаем против кого-либо. Нам важно дать законодателям, Правительству РФ объективную информацию о том, как сегодня складывается ситуация в той или иной области, в частности в налоговой сфере.

Письмо, которое подписал председатель Счетной палаты Сергей Степашин, явилось ответом на просьбу Государственной Думы проанализировать ситуацию со сбором акцизов и эффективность смешанной ставки акциза на табак и дать свое заключение. Хочу подчеркнуть, что в принципе свои выводы мы делаем на основе достаточно серьезных проверок и обследований. В этот раз у нас было очень мало времени и мы воспользовались не материалами проверок, а попросили соответствующие органы дать нам для этого необходимые данные. Такое право у нашей палаты имеется. Мы использовали информацию Госкомстата и налоговых органов.

Тот вывод, к которому пришли после ее изучения, подтвердил наши аргументы. В прошлом году в заключении по проекту бюджета на 2003 год и в заключении по проекту поправок Налогового кодекса о введении этих ставок мы уже тогда выступали против введения смешанных ставок, потому что видели их недостаточную эффективность. Выводы, которые мы сделали, основаны на цифрах. По данным Минфина, ставка акцизов была увеличена в среднем на 70 процентов. Доходы же бюджета от акцизов выросли всего на 52 процента. Справедливости ради надо сказать, что часть акцизов поступала в январе и до середины февраля по старым нормам. Если мы сравним эти цифры с первым кварталом 2002 года, то, когда в прошлом году специфическая ставка была увеличена на 12 процентов, поступления возросли на 40. Чувствуете разницу: 70-52 и 12-40. Картина совершенно противоположная. Это первый вывод.

Второй вывод, который мы сделали, связан с производством табачной продукции. И здесь опять сложилась не совсем хорошая ситуация. За 4 месяца было произведено 110 миллиардов штук табачных изделий, это 97,5 процента соответствующего уровня прошлого года. Опять же, если сравнивать с первым кварталом 2002 года, то в прошлом году рост составил 5,7 процента. То есть получается, что у нас идет падение производства.

Третий вывод, который можно сделать, говорит о том, что такой налог является частично оборотным налогом. Отменив другие "вредные" налоги в рамках проводимой налоговой реформы, мы почему-то вводим оборотный налог по табаку.

Четвертый вывод, к которому мы пришли, говорит о создании условий для узаконенной минимизации налоговых платежей. Закон таким образом построен, что позволяет предприятиям, производящим табачные изделия, резко минимизировать свои платежи путем снижения отпускных цен оптовикам. Опять же, мы запросили в налоговых органах Москвы необходимую информацию. Из полученных данных вытекает, что идет существенное снижение цен. Когда предприятие платило с 1000 штук изделий, то ему не было смысла снижать цены. Наблюдается также структурный сдвиг в сторону производства более дешевой и, как правило, более вредной для потребителя продукции.

- Скажите, какая система взимания табачных акцизов наиболее предсказуема по объемам поступлений в бюджет - смешанная или специфическая?

- Конечно специфическая. При ней была почти полная собираемость акцизов. Тогда было так: сколько производилось сигарет, столько и платилось налогов. Сегодня, к сожалению, наблюдается рост задолженности табачных компаний перед бюджетом.

- А какая система табачных акцизов экономически наиболее обоснована?

- На мой взгляд, конечно же, специфическая ставка. К сожалению, Правительство при переходе к смешанной ставке не смогло представить четко обоснованных с экономической точки зрения доводов. Наверно, это был некий эксперимент. У нас довольно часто проводят различные эксперименты в налоговой сфере. Я уверен, что того эффекта, которого многие ожидали от введения смешанной ставки, не будет.

- Какой путь, на ваш взгляд, в акцизной сфере должна выбрать Россия?

- Нам нужно двигаться своим путем. В нашей стране нужно всегда учитывать специфические особенности и менталитет нашего налогоплательщика. Специфическая модель ставок существует во многих странах, есть и смешанная. Однако здесь нужно быть осторожными. Как только мы что-то берем у Запада, нам нужно с оглядкой смотреть на нашу действительность. Вот мы создали систему НДС. Хорошая система. Но таких возмещений сумм НДС по экспорту, как у нас, нет нигде. Система идеальная, но она рассчитана на честного налогоплательщика. У наших же бизнесменов, что бы мы ни придумали, всегда есть контрудар. И всегда они опережают законы, придумывают сложнейшие схемы для их обхода. Поэтому нам надо стараться сделать налоговую систему как можно проще, прозрачнее и легко контролируемой. Как только мы начинаем вводить смешанные ставки, начинаются большие проблемы. Установи ставку с 1000 штук табачных изделий - это просто, проверяемо и контролируемо.

- Скажите, а есть ли какие-то недостатки в специфических ставках, или только одни преимущества?

- У любой системы есть свои недостатки. Однако когда Правительство вносило аргумент деления этой ставки на две части, критики в адрес специфической ставки не было. Я, откровенно говоря, не вижу никаких недостатков. Мы ушли в алкогольной и в других отраслях от смешанной ставки. Почему мы должны идти в разрез с заявленными целями реформы налоговой системы? Мы говорим о транспорентности налоговой системы, об уходе от оборотного налога и тут же делаем на практике обратное.

- На сегодняшний момент государственная казна выигрывает от смешанной ставки?

- Пока нет. Бюджет от смешанных ставок получил гораздо меньше, чем мы ожидали. Но, я думаю, если мы вернемся к специфическим ставкам, результат будет более эффективным, чем при смешанных.

- Ваш прогноз: примет ли Государственная Дума 21 июня во втором чтении поправку, которая отменяет смешанную систему акцизов на табак и вводит специфическую?

- Я не любитель прогнозов. Для Счетной палаты важно соблюдать интересы казны, но при этом мы не должны забывать, что казну можно пополнить только тогда, когда не навредишь решением производителю и потребителю.

Беседовала Наталья Потапова.

Дума против водочных королей Акцизы на водку и пиво могут увеличить  »
Юридические статьи »
Читайте также