Кассы: Права Правительства не безграничны

Федеральный Закон РФ от 18.06.93 №5215-I "О применении ККМ" не предоставил Правительству РФ полномочий для делегирования прав субъектам Федерации по определению Перечня организаций и предпринимателей, которые в силу специфики деятельности вправе не применять ККМ, и порядка его действия. Следовательно, Правительство РФ делегировало свои права в нарушение полномочий, предоставленных федеральным законодательством. Вопрос о признании данного положения незаконным может быть решен судом, в том числе и инициированным пострадавшими предпринимателями Петербурга.

Правительство РФ утверждает перечень организаций, которые в силу специфики деятельности вправе не применять ККМ (ст. 1 Закона "О применении ККМ"). Указанный Перечень принят Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 №745. Однако позднее Правительство РФ в нарушение федерального законодательства дополнило п. 1 Постановления абзацем: "Разрешить органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимать решения об ограничении действия указанного перечня на соответствующей территории" (Постановление Правительства РФ от 19.12.97 №1607).

Обжалование данного абзаца (Решения Верховного Суда РФ от 27.08.98 №ГКПИ 98-354 и от 24.04.98 №ГКПИ 98-103, Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.02 №201-О) выявило перекос в предоставлении полномочий по законотворчеству исполнительной и законодательной ветвям власти: если в момент принятия Закона "О применении ККМ" акты Правительства согласовывались с законодательным органом (Верховным Советом РФ), то с принятием новой Конституции РФ начиная с 1993 года исполнительная власть могла уже не согласовывать свои постановления с законодательной властью, которая лишилась возможности влиять на утверждение Перечня не применяющих ККМ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ, "Конституция РФ исходит из принципа самостоятельности Правительства РФ при осуществлении им своих полномочий в качестве органа исполнительной власти и не предусматривает согласование актов Правительства РФ с Федеральным Собранием -- парламентом РФ, являющимся представительным и законодательным органом РФ. Решение вопроса об утверждении перечня отнесено законом к компетенции Правительства РФ, а оно, в свою очередь, не лишено права по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ делегировать в определенных случаях свои полномочия органам власти субъектов РФ, что требованиям Закона "О применении ККМ" и Конституции РФ не противоречит". Можно поспорить с мнением Конституционного суда о правах Правительства РФ в данном случае.

Федеральный Закон от 24.06.99 №119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (ст. 4) устанавливает приоритетом принцип верховенства Конституции РФ и федеральных законов, а в п. "а" ст. 14 указано, что разграничение предметов ведения возможно только "при прямом указании в федеральном законе по предмету совместного ведения на допустимость заключения договора по данному предмету совместного ведения". В Законе "О применении ККМ" такое указание отсутствует.

Купеческий Клуб совместно с юристами приемной депутата Владимира Юдина готовит материалы для депутатского запроса в Прокуратуру РФ о признании противоречащими федеральному законодательству действий Правительства РФ по внесению в перечень дополнения, позволяющего субъектам Федерации по своему усмотрению ограничивать действие перечня на своей территории.

В случае положительного решения в Петербурге может быть, в свою очередь, инициирован запрос об отмене Распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 22.11.02 №2344-ра "Об упорядочении применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в Санкт-Петербурге". Однако приходится признать, что потребуется немало времени и большинство предпринимателей уже оснастит свои рабочие места ККМ во избежание административной ответственности (Ст. 14.5 КоАП РФ: продажа товаров без применения ККМ влечет наложение штрафов -- на граждан от 15 до 20 МРОТ, на должностных лиц -- от 30 до 40 МРОТ, на юридических лиц -- от 300 до 400 МРОТ).

Ольга Самойленко, эксперт Купеческого клуба Санкт-Петербурга

Формат обновили  »
Юридические статьи »
Читайте также