Закон для поджигателей Убедительных доводов для страхования жилья нет. Одни сомнения

Из 55 миллионов квартир в стране, по разным данным, застраховано от 2 до 4 процентов. И лишь в Москве эта цифра приближается к 10 процентам.

ЕСЛИ БУДЕТ принят закон об обязательном страховании жилья (ОСЖ), число пожаров в центральных районах Петербурга резко возрастет.

Такое мнение высказал начальник управления государственного пожарного надзора ГУ по делам ГО и ЧС Санкт-Петербурга Виктор Кривошонок. Его поддержал эксперт Союза потребителей Всеволод Саксеев, который разъяснил суть этого парадокса. Дело в том, что жилищный фонд в старых домах находится в ужасающем состоянии, а населяют его зачастую настолько бедные и опустившиеся люди, что они предпочтут сами поджечь свои коммуналки, чтобы получить страховые выплаты и улучшить жилищные условия.

Иной позиции придерживается начальник управления по работе с собственниками жилья и страховыми компаниями жилищного комитета администрации Санкт-Петербурга Олег Вихтюк. Как он считает, закон об обязательном страховании жилья вводить не нужно. Максимум, что необходимо сделать, - определиться с долевым страхованием общей собственности в жилых зданиях. Причем на основе решения большинства собственников помещений в данном здании, не дожидаясь согласия всех. А уж страхование квартиры - личное дело каждого гражданина и принуждать его к этому нельзя.

По словам городского чиновника, ОСЖ, о котором последнее время идет так много разговоров, вводить рано. Хотя, по данным на 1 сентября 2004 года, в Санкт-Петербурге 62 процента квартир находится в частной собственности. А по Гражданскому кодексу риск случайной гибели имущества лежит на собственнике жилья. То есть если приватизированная, купленная или доставшаяся по наследству квартира погибнет при пожаре, никто не обязан предоставлять человеку другое помещение для проживания. Ведь никто не мешал ему заранее застраховать свое жилище от случайностей.

Естественно, что у представителей государственных и частных страховых компаний совсем другое мнение о необходимости введения обязательного страхования жилья. При этом они оперируют достаточно убедительными цифрами. Из 23 миллионов частных домов в России застрахована только треть. Да и то, скорее, потому, что система обязательного страхования частного жилья существовала в России с 1861 года и не исчезала даже в советское время. Так что владельцы индивидуальных жилых строений свыклись со страховкой, и многие продолжают заключать договоры по привычке.

Однако также по привычке они занижают страховые суммы. В советское время страховалось только 40 процентов общей стоимости дома. То есть в случае гибели недвижимости человек не получал полной стоимости. И люди до сих пор подписывают страховку только на часть стоимости. У двух третей застрахованных домов страховая сумма не превышает 50 тысяч рублей, а этого явно недостаточно для восстановления здания, например, после пожара.

С квартирами ситуация, по словам представителя еще одной крупной .страховой компании, еще сложнее. Из 55 миллионов квартир в стране, по разным данным, застраховано от 2 до 4 процентов. И лишь в Москве эта цифра приближается к 10 процентам.

В общем, очевидны две проблемы. Одна касается жильцов: если квартира или дом пострадают, восстановить их будет не на что, поскольку они либо не застрахованы, либо застрахованы на недостаточную сумму. При этом те, кто имеет деньги в крайнем случае на приобретение нового жилья, как раз страхуются охотно и на полные суммы. Незащищенными оказываются те, кто не может купить новую квартиру. Ведь государство-то частному владельцу ничем не обязано. Вторая проблема -проблема страховщиков. Есть солидный рынок страхования жилья, оцениваемый экспертами в 2-3 миллиарда долларов в год. А получить эти деньги не удается. В то же время существует, например, рынок автострахования. До последнего квартала 2003 года (до тех пор, пока людям не стало ясно, что "автогражданка" заработала) оба рынка развивались примерно одинаково. И оба были добровольными. Как только появилось ОСАГО, объемы страхования транспортных средств возросли раза в четыре и оставили жилье далеко позади. Как тут не возникнуть соблазну ввести такую же "обязаловку" и в жилищной сфере?

Вот только в автостраховании обязательным объявили гражданскую ответственность, то есть тот случай, когда неправильные действия владельца машины причинили вред окружающим. В жилищной сфере почему-то страховать собираются сам объект недвижимости. Нет ли тут противоречия с действующими законами? Альтернативный вариант: страховать именно гражданскую ответственность. Это предлагают некоторые серьезные компании. Правда, в основном московские. Как тут не предположить, что при наличии серьезного рынка страхования в денежной столице их не сильно волнует проблема, как заставить людей нести в страховые фирмы свои деньги?

А вообще-то, как выясняется, введение обязательного страхования жилья вызовет на самом деле множество вопросов. К примеру, от чего именно будут страховать, от каких бедствий? Как поясняют руководители страховых компаний, во всяком случае не от заливания квартир водой с протекающей крыши или из прохудившихся водопроводных труб. Но тогда получается, что дома в том же центре Петербурга либо вообще нельзя страховать, либо страховые полисы окажутся элементарным обманом жильцов. Поскольку по ним нельзя будет получить возмещение за нанесенный от протечек ущерб квартире, зато городские власти смогут сказать, что и они в свою очередь за ликвидацию последствий ответственности не несут.

Итог? Что страховать жилье нужно, сомнений не вызывает. Что пока это, по сути дела, не слишком дорого, тоже ясно (речь идет о 100-200 долларах в год). Между прочим, 47 процентов участников опроса, проведенного в Северной столице, сказали, что они готовы заплатить за квартиру на 10 процентов больше, если это гарантирует им страховку от всевозможных разрушений. А 42 процента респондентов заявили, что не одобряют введения ОСЖ. Не вызывает у нашего народа доверия "обязаловка".

Юрий Звягин

Второй год ОСАГО: можно поменять страховщика  »
Юридические статьи »
Читайте также