В пользу бюджета Высший арбитражный суд постановил, что НДС с авансов платить надо

Высший арбитражный суд поставил точку в споре МНС и компаний, не желающих безвозмездно кредитовать государство, уплачивая НДС с авансов. Суд признал, что платить налог с авансов надо. Но компании не хотят мириться с убытками и намерены продолжить тяжбу в Конституционном суде.

Налоговый кодекс однозначно указывает, что НДС с авансов нужно платить, но не конкретизирует, когда это следует делать. МНС трактует эту норму в свою пользу и предписывает платить налог сразу после получения предоплаты. Для налоговиков не имеет значения, когда продавец и покупатель окончательно рассчитаются друг с другом.

"Для предприятий с длительным циклом производства это катастрофа, - говорит финансовый директор компании "Союзгидроспецстрой" Станислав Воскресенский. - К примеру, мне дают стопроцентную предоплату 120 руб. , добавленная стоимость при реализации проекта - 24 руб. , а НДС, соответственно, 4 руб. Но с аванса у меня сразу заберут 20 руб. НДС. Разницу я буду выставлять к вычету в течение нескольких месяцев, все это время совершенно бесплатно кредитуя бюджет на 16 руб. ". Его компания по этой причине несколько раз оказывалась в сложной финансовой ситуации.

В 2003 г. в бюджет поступят от налога на добавленную стоимость 946,2 млрд руб. , из которых 240 млрд вернут экспортерам. Точной статистики по объему НДС, уплаченного с авансов, нет.

Компании покорно платили налог с авансов до лета 2002 г. , когда КамАЗ доказал в суде, что авансовые платежи должны учитываться при исчислении НДС только с момента реализации товаров и услуг. Автозавод выиграл суды в двух инстанциях, ссылаясь на то, что объектом обложения НДС является реализация товаров, а реализацией признается только переход права собственности на товары. Следовательно, уплачивать НДС с авансов нужно только после фактической поставки, доказали юристы КамАЗа.

"Примеру автозавода последовали и другие компании, посчитавшие невыгодным для себя безвозмездно кредитовать государство, уплачивая НДС с авансов", - рассказывает юрисконсульт компании "Налоговая помощь" Алексей Маслов. Юрист компании "Объединенные консультанты ФДП" Александр Костин говорит, что с прошлого лета десятки компаний обратились в суд с такими делами и многим удалось выиграть. К примеру, в марте 2003 г. компания "Курганстальмост" отсудила у налоговой инспекции 12 млн руб. А Восточно-Сибирская железная дорога успела убедить в своей правоте первую и вторую судебные инстанции.

Но 19 августа президиум Высшего арбитражного суда рассмотрел дело КамАЗа и постановил, что, получив предоплату в счет предстоящих поставок товаров или услуг, налогоплательщик обязан уплатить налог на добавленную стоимость сразу.

Воскресенский из "Союзгидроспецстроя" не удивлен решением ВАС. "Не секрет, что у нас на политическом уровне есть установка решать подобные дела в пользу бюджета", - говорит предприниматель.

Маслов из "Налоговой помощи" опасается, что налоговики воспримут решение ВАС как руководство к действию и попытаются расширить объект налогообложения по другим налогам. Например, налоговые органы давно требуют облагать единым социальным налогом материальную выгоду, хотя такие выплаты не признаются объектом налогообложения, если производятся за счет чистой прибыли. "До сих пор налогоплательщикам удавалось отстаивать свои права в арбитражных судах, ссылаясь на п. 1 ст. 53 НК, где сказано, что налоговая база является характеристикой объекта налогообложения, а следовательно, не может расширять объект налогообложения", - говорит юрист. Теперь эта норма поставлена под сомнение.

Костин из компании "Объединенные консультанты ФДП" убежден, что решение ВАС необходимо оспорить в Конституционном суде, как неправовое и узаконивающее практику кредитования бюджета. По поручению своего клиента - Восточно-Сибирской железной дороги Костин уже подал жалобу в КС и рассчитывает, что его примеру последуют другие компании. КамАЗ тоже не собирается сдаваться. Представитель компании сообщил "Ведомостям", что автозавод тоже готовит жалобу в КС.

Светлана Иванова

Суд защитил инвесторов Московская область была не вправе лишать их налоговых льгот  »
Юридические статьи »
Читайте также