Дума стариков не уважила Попытка восстановить в трудовом стаже так называемые "нестраховые" и льготные периоды потерпела фиаско: аргумент "правительство против" перевешивает для думских центристов любые другие доводы

Формальных резонов для вынесения вето было два: дополнительные расходы Пенсионного фонда (ПФ) с 1 июля и до конца года составили бы 14,6 млрд рублей, к тому же Бюджетный кодекс разрешает улучшать материальное положение населения только с 1 января очередного календарного года, а не когда вздумается.

На этом основании комитет по труду и социальной политике Госдумы 12 голосами против 10 рекомендовал палате снять с дальнейшего рассмотрения законопроект, в свое время принятый Думой и отвергнутый затем Советом Федерации. Что и произошло: 300 голосов, необходимых для преодоления вето верхней палаты, не набралось.

Напомним: люди, призванные в армию, учащиеся вузов, аспиранты, неработающие матери с новорожденными, многие другие категории граждан, которые по уважительным причинам не стояли когда-то "у станка", стараниями народных избранников в один день стали чем-то вроде асоциальных элементов, тунеядцев, имеющих наглость претендовать, чтобы эти годы были включены в их трудовой стаж. Изъятие было произведено вопреки положению Конституции, запрещающей принимать законодательные акты, ухудшающие положение народа. Об упомянутых 14,6 млрд рублей говорить в данном случае вообще неловко — при ежегодном профиците бюджета ПФ и с учетом уже накопленного "жирка" фонд сильно не обеднел бы.

Непонятно и другое: закон, нарушающий основные конституционные права граждан, подлежит отмене через... Конституционный суд. И депутаты, радеющие за положение пенсионеров, были вправе незамедлительно апеллировать в высшую судебную инстанцию. Вместо этого они предпочли извилистый путь принятия нового закона, отменяющего несправедливый старый. И оказались у разбитого корыта. Правда, в ходе прений их оппоненты клялись подготовить новый законодательный акт и вернуть старикам неправедно отнятое. Текста, по их собственному признанию, пока что в природе не существует, однако работа над ним идет, и к июню якобы можно рассчитывать на то, что документ будет внесен в Думу на первое чтение.

Схожая сцена разыгралась и при принятии во втором чтении законопроекта о минимальном размере оплаты труда. Его инициаторы намерены поднять ставку МРОТ с 1 октября 2003 года с 450 до 600 рублей. Поправки, предлагавшие увеличить минимальный размер оплаты труда до уровня прожиточного минимума или хотя бы ввести повышение с 1 мая, были решительно отвергнуты.

Правда, в новом "уложении" субъектам РФ великодушно разрешается данный минимум увеличивать, но только за свой счет. А счет, как известно, немаленький — 12 млрд рублей в месяц на федеральном и региональном уровнях ежемесячно потребует реализация нового законопроекта. И если учесть, что многие губернии не знают, где взять средства на предстоящее повышение зарплат бюджетникам, то можно лишь догадываться, с какими чувствами воспримут эту нежданную милость местные власти.

Сергей Гук

Госдума не преодолела вето Совета Федерации по законопроекту, включающему в общий трудовой стаж нестраховых и льготных периодов, учитываемых до 1 января 2002 года.  »
Юридические статьи »
Читайте также