Добровольное исполнение хуже принудительного

Для юридических лиц является большой проблемой получить средства из государственной казны – в оплату за электроэнергию, потребленное тепло, в качестве возмещения вреда и пр. Чаще всего документы возвращают под надуманными предлогами. Но появился некий порядок, по которому заранее известно, как следует себя вести при взыскании с государства денежных средств в соответствии с Бюджетным кодексом. Прокомментируйте, пожалуйста, его смысл.

9 сентября 2002 г. Правительство РФ приняло Постановление №666 "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" (в дальнейшем – Постановление №666). Этим постановлением со ссылкой на ст. 128 Закона РФ "О федеральном бюджете на 2002 год" были утверждены Правила с похожим названием.

Суть Постановления №666 состоит в определении порядка исполнения Министерством финансов РФ судебных актов о взыскании из казны РФ денежных средств на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо их должностных лиц на основании исполнительных листов. Перечень документов, предоставляемых в Минфин, на первый взгляд невелик. В него включаются исполнительный лист, копия судебного акта, на основании которого данный лист выдан, и заявление с указанием реквизитов банковского счета. Однако и этот перечень вызывает недоумение.

Для принудительного исполнения согласно ст. 7 Закона РФ "Об исполнительном производстве" (в дальнейшем – Закон об исполнительном производстве) достаточно предъявить исполнительный документ, в частности, упоминаемый в нашем случае исполнительный лист. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, предоставлять не нужно. Согласно ст. 8 упомянутого закона исполнительный лист должен содержать реквизиты, достаточные для исполнения. Он подписывается судьей и скрепляется печатью суда. Так что сомневаться в подлинности исполнительного лица не приходится. Во всяком случае копия решения суда заверяется в том же порядке, что и исполнительный лист. Видимо, желание Минфина познакомиться с решением суда вызвано одним лишь стремлением изучить его. Но решение уже вступило в законную силу и не подлежит какой-либо проверке органами исполнительной власти. Его нужно просто исполнить.

Теперь о заявлении взыскателя. Нигде не закреплено обязательное требование того, что взыскатель должен иметь расчетный счет или открыть его в целях облегчения работы органов принудительного исполнения. На практике судебные приставы-исполнители вынуждены заказывать в банке наличные деньги, когда взыскатель желает получить именно их. Во многих случаях открытие расчетных счетов для зачисления на них взыскиваемых сумм лишено какого-либо смысла, например, если эти суммы чрезмерно малы. Да и нет никаких оснований заставлять взыскателей открывать расчетные счета в кредитных организациях.

Минфин РФ в течение 5 рабочих дней отправляет исполнительный лист указанному в нем органу государственной власти для "получения информации об обжаловании судебного акта по данному делу". Очевидно, речь идет о том государственном органе, за который отвечает казна РФ. Однако иск может быть заявлен непосредственно к казне, и тогда в исполнительном листе не будет нужной информации. Здесь-то и поможет копия судебного акта, в которой данный орган будет назван.

Государственный орган, получивший исполнительный лист, в течение 5 рабочих дней представляет в Минфин документы, отменяющие или приостанавливающие исполнение судебного акта, либо информацию об отсутствии оснований к обжалованию судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Разумеется, если стороной по делу выступал сам Минфин, подобный вариант развития событий, скорее всего, исключен.

Исполнительный лист выдается, когда решение суда вступило в законную силу. И здесь возможны три варианта: либо решение не было обжаловано, либо жалоба рассматривается, хотя решение вступило в законную силу, либо, наконец, все возможности для обжалования исчерпаны.

Но ясно одно: неподача жалобы с позиции Постановления №666 рассматривается как нежелательный образ действий государственного органа. Ведь ему в данном случае приходится объяснять, почему жалоба не была подана. А Минфин РФ сохраняет возможность обращаться в контрольные и правоохранительные органы для проведения проверок. Следовательно, Постановление №666 усилит тягу государственных органов к обжалованию любых решений суда, вынесенных против них, даже в самых проигрышных ситуациях! И все это ради того, чтобы избежать упреков в бездействии.

Суды будут отягощены множеством бессмысленных тяжб, которые ведутся "ради галочки". Обжалование судебных актов до тех пор, пока не исчерпаны все возможности для этого, приведет к затягиванию получения частными лицами компенсации из казны. Причем суды будут освобождать государственные органы от ответственности в форме возмещения убытков, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п., ссылаясь на отсутствие их вины. Между тем подача формальной жалобы на решение суда, вынесенное против государственного органа при очевидных нарушениях с его стороны, свидетельствует о вине последнего. Поэтому на казну в подобных ситуациях должна возлагаться гражданско-правовая ответственность (убытки, проценты). И Постановление №666 может служить косвенным подтверждением того, что жалоба подана неосновательно.

Исполнение судебного акта должно быть произведено Минфином в течение 2 месяцев с момента поступления исполнительного листа. Согласно п. 3 ст. 9 Закона об исполнительном производстве срок добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не может превышать 5 дней. Более того, все действия по принудительному исполнению должны быть совершены в 2-месячный срок (см. п. 1 ст. 13 того же закона), а ряд исполнительных документов подлежит немедленному исполнению.

Выходит, что принудительное исполнение при помощи судебного пристава-исполнителя намного проще и короче, чем добровольное исполнение в Минфине РФ.

(Л.Аг.)

МНС реформируют за чужой счет  »
Юридические статьи »
Читайте также