ЖКХ идет в расход

Возможно, как раз сегодня Городской суд вынесет решение по заявлениям граждан, оспаривающих законность июльского повышения платы за обслуживание жилья. Большая часть процесса уже пройдена - осталось лишь выступить прокурору и провести прения сторон... Вместе с тем в суде выяснилась любопытная вещь. По утверждению городской администрации, у питерского жилищно-коммунального хозяйства никаких доходов нет - одни расходы. А на нет, как гласит народная мудрость... ну сами понимаете...

Одна из главных претензий заявителей (депутата Законодательного собрания Алексея Ковалева, обозревателя "Новой" Бориса Вишневского и еще нескольких петербуржцев) - это то, что, в соответствии с федеральным законом, повышению тарифов должна была предшествовать независимая экспертиза, проводимая в порядке, установленном органами госвласти Петербурга. О том, что такой порядок надо установить, стало известно в мае 2003 года - именно тогда соответствующая запись появилась в федеральном законе "Об основах федеральной жилищной политики".

Казалось бы, администрации надо было разработать этот порядок и внести соответствующий законопроект - но она, что называется, и пальцем не пошевелила. Никакого порядка нет и по сей день. Вместо этого уже в июне 2003 года Комитет по содержанию жилищного фонда срочно подписал контракт с ЗАО "Консалт" о проведении экспертизы. И теперь представители администрации заявляют в суде, что они провели экспертизу на основании президентского указа N 305, принятого в 1997 году.

Но, во-первых, этот указ говорит исключительно о порядке закупки продукции для государственных нужд (а вовсе не о проведении экспертизы), а во-вторых - он предусматривает обязательное проведение конкурса. Между тем "Консалт" был выбран исполнителем экспертизы без всякого конкурса - волевым решением городской администрации.

Впрочем, продолжая тему экспертизы, представители администрации сделали еще более смелое утверждение: экспертиза вообще не требовалась. Правда, до этого на процессе они говорили противоположное - что она была нужна и была проведена правильно...

Другая претензия заявителей - в том, что при изменении тарифов, вопреки тому же федеральному закону о жилищной политике, не были внесены изменения в городской бюджет. В частности, в него не были включены дополнительные доходы, полученные от повышения тарифов (между прочим, около 3,5 миллиарда рублей в год).

А ведь обслуживание нашего жилья осуществляют (за редким исключением) районные жилищные агентства (РЖА), являющиеся по своему статусу государственными учреждениями. И если заглянуть в 41-ю и 42-ю статьи Бюджетного кодекса - мы увидим, что доходы, полученные от оказания услуг государственными учреждениями, безусловно, должны зачисляться в бюджет.

Тот факт, что жилищные агентства являются госучреждениями, администрация не опровергает. Зато опровергает то, что РЖА получают какие-либо доходы! То есть то, что все мы платим за обслуживание жилья и что далее попадает на счет Жилищного комитета (РЖА находятся в его ведении), - это, по утверждению представителя губернатора на процессе Натальи Синей, вовсе не доходы, а непонятно что. Так, деньги какие-то. Правда, 249-я статья Налогового кодекса вроде бы однозначно говорит, что деньги, полученные за оказание услуг, являются доходами, но администрация, видимо, считает иначе.

"Несут ли РЖА расходы, обеспечивая обслуживание жилья?" - поинтересовались заявители у представителя губернатора. "Да, несут", - ответили им. Последовал второй вопрос: "А могут ли быть расходы без доходов?" "У нас все может быть", - ответила г-жа Синей...

На этой оптимистической ноте рассмотрение дела и было прервано до четверга.

Виктория Работнова

Законно ли повысили нам квартплату? Судебный спор по этому вопросу уже вторую неделю продолжается в городском суде  »
Юридические статьи »
Читайте также