Арбитры квартирного вопроса

В ближайший понедельник Городской суд продолжит рассмотрение заявлений депутата Законодательного собрания Алексея Ковалева и обозревателя "Новой газеты" Бориса Вишневского, оспаривающих увеличение цен на жилищно-коммунальные услуги. Но уже на первом заседании в первый день нынешней недели выяснилось немало любопытного...

Для начала, в суде отказалась участвовать одна из главных сторон, а именно - Законодательное cобрание, принявшее тот самый закон, который теперь ставится под сомнение. Представитель городского парламента на заседание не пришел, а спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов прислал письмо, где просит рассматривать вопрос без участия их представителя. Сей факт безмерно удивил (если не сказать больше) и судью Ингу Семенову, и прокурора Наталью Лыжову. В их практике, как выяснилось, это едва ли не первый случай, когда ЗакС не желает отстаивать верность принятых им законов в суде.

Впрочем, парламентариев нетрудно понять: представлять их в суде, по идее, должны специалисты Юридического управления, а оно, как известно, давало сугубо отрицательное заключение на оспариваемый закон. При этом аргументация юристов Мариинского дворца во многом совпадала с аргументацией Вишневского и Ковалева. И теперь было бы крайне странным, если, придя на суд, те же юристы вдруг начали бы отстаивать противоположную точку зрения. Проще уклониться от столь неудобной ситуации...

Что касается второй стороны - городской администрации, то она своих представителей (из Жилищного и Юридического комитетов) прислала. И первое, что они попытались, - отложить рассмотрение дела.

Смольнинские юристы заявили суду, что губернатор Валентина Матвиенко вот-вот направит в Заксобрание проект закона "Об оплате жилья и коммунальных услуг", где предусмотрено, в частности, признание "утратившим силу" закона, который оспаривают Ковалев с Вишневским (а также еще пятеро граждан, присоединившихся к ним, подав заявления по образцу, который опубликовала "Новая газета"). Рассмотрение проекта в городском парламенте требует, по мнению Смольного, "ориентировочно два месяца". И поскольку, как говорится в соответствующем ходатайстве, "принятие указанного законопроекта может повлиять на результат рассмотрения дела", представители администрации попросили отложить рассмотрение дела на эти два месяца.

Суд, однако, эту просьбу не поддержал. Тут же выяснилось, что губернаторский проект направлен вовсе не на то, чтобы отменить оспариваемый в суде закон, а совсем на другое. Его смысл - в передаче исполнительной власти права на установление платы за жилье и коммунальные услуги (до сих пор она устанавливается городским законом). И только после того как Смольный введет новые тарифы, оспариваемый закон утрачивает силу.

"Когда это произойдет?" - поинтересовалась прокурор Лыжова у юристов администрации. Выяснилось, что срок неизвестен. Как неизвестно и то, примут ли вообще депутаты предложение о передаче соответствующих полномочий Смольному. К тому же совершенно непонятно, какое отношение рассмотрение в ЗакСе законопроекта, устанавливающего, кто будет определять тарифы в будущем, имеет к рассмотрению в суде вопроса о том, законны ли те тарифы на жилищные услуги, которые существуют уже сейчас...

В итоге процесс в минувший понедельник начался и все заявители успели выступить с обоснованием своих требований. Главные причины, по которым Вишневский и Ковалев считают новые тарифы незаконными, - это то, что одновременно не был изменен городской бюджет и фактически отсутствовала надлежащая независимая экспертиза. Хотя и то и другое, в соответствии с федеральным законодательством, обязательно при изменении тарифов.

Смольный, правда, уже заявил, что бюджет был все-таки изменен, - но, во-первых, это было сделано уже через месяц после изменения тарифов, а во-вторых, как считают заявители, проведенная коррекция бюджета не имеет никакого отношения к изменению тарифов. В противном случае, по словам Бориса Вишневского, трудно объяснить, почему после повышения тарифов бюджетные строчки, определяющие расходы на субсидии и льготы для малообеспеченных граждан, остались прежними, не изменившись ни на копейку. Ведь если изменилась плата за жилищные услуги - должны увеличиться и расходы бюджета на субсидии малообеспеченным и льготникам, которые платят только 50% от тарифа...

Что касается экспертизы, по мнению заявителей, то, что было представлено ЗакСу от имени ЗАО "Аудиторская фирма "КОНСАЛТ", экспертизой не является. Не только потому, что Контрольно-счетная палата камня на камне не оставила от "консалтовских" расчетов. Но и потому, что порядок проведения экспертизы должны были установить органы госвласти Петербурга, а они его не установили. И потому еще, что в городе нет юридически утвержденных нормативов оказания жилищных услуг - а в их отсутствие непонятно, о какой экспертизе обоснованности тарифов может идти речь, когда неясно, какие услуги и в каких объемах должны оказываться гражданам.

Представители администрации будут выступать в следующий понедельник - после того как суд получит из Комитета финансов ответ на вопрос, вносились ли все-таки изменения в бюджет и с чем они связаны. Дискуссия ожидается интересной, и не исключено, что суд может даже вынести в этот же день решение по "квартирному вопросу". Впрочем, это решение в любом случае не станет окончательным - оно обязательно будет обжаловано в Верховном суде, в чью бы пользу оно ни оказалось.

Вероника Азарова

Коммунальная кухня Слухи из Мариинского дворца  »
Юридические статьи »
Читайте также