Касса Минфина

Автор налоговой реформы в России, первый замминистра финансов РФ Сергей Шаталов - специально для "Времени МН"

— Сергей Дмитриевич, этим летом президент РФ Владимир Путин призвал оглянуться и посмотреть на ход налоговой реформы. Сейчас правительство подтвердило свое намерение продолжить реформу. Кто будет определять налоговую политику в стране? Снизится ли налоговое бремя?

— Налоговая реформа готовилась еще с 1993 года. Именно тогда разрабатывались первые варианты Налогового кодекса. После многочисленных обсуждений и согласований в 1998 году удалось принять первую часть НК. Тем самым были решены многие важные вопросы, связанные с дефинициями, правами и обязанностями участников налоговых правоотношений, с налоговым контролем и налоговыми правонарушениями. Но, по сути, реформа пошла рекордными темпами с 2000 года, когда был принят первый пакет из 4 глав второй части НК, дополненный затем другими главами. Параллельно проводилась отмена значительного числа налогов, в первую очередь — оборотных.

В этом году президент поставил перед правительством вопрос: а можно ли дальше механически снижать налоговое бремя? Анализируя ситуацию, мы пришли к выводу, что надо продолжать снижение налогового бремени, но движение по этому пути должно сопрягаться с учетом возможностей государства. Резервы есть. Необходимо снижать государственные расходы, повышая их эффективность. Это позволяет проводить реформу дальше, не останавливаясь на достигнутом. Есть понимание и того, в каком направлении нужно двигаться дальше. Сейчас в правительстве вырабатывается график дальнейших преобразований налоговой системы. Конечно, в этом вопросе есть определенные разногласия. Одни настаивают на самых радикальные шагах, другие более осторожны.

Все согласны с тем, что налог с продаж отменяется с 2004 года. К этому вопросу мы больше не возвращаемся. Это политически важный шаг — государство подтверждает свои предыдущие решения. Кроме этого, будет полностью пересмотрен весь комплекс имущественных налогов. Причем этот пересмотр далеко не полностью обеспечит компенсацию доходов, выпадающих от упразднения налога с продаж. Цифры такие. Налог с продаж в 2004 году мог бы принести регионам около 70 млрд рублей, а увеличение поступлений от налогов на имущество может составить не более 20-25 млрд рублей. Разница — это и есть снижение налоговой нагрузки. При этом регионы не должны пострадать, федеральный бюджет должен взять на себя компенсацию выпадающих доходов.

Что же касается вопроса, кто будет ответственен в правительстве за налоговую политику, то никаких перестановок в этом вопросе не предвидится. За выработку налоговой политики отвечает Минфин, но мы очень тесно координируем свою деятельность с другими министерствами и ведомствами, и прежде всего с Министерством экономического развития и торговли.

— Давайте вернемся к налогу с продаж. Почему регионы, если федеральный бюджет берет на себя всю ответственность, в числе которых и Москва, так болезненно реагируют на отмену этого налога?

— Москва собирает больше всех поступлений по нему. И поэтому тревога столичных властей по этому поводу понятна. В этом году, когда обсуждали отмену налога на пользователей автодорог, наиболее пострадавшей стороной также была Москва. И те меры, которые были предусмотрены, в частности, увеличение земельного и транспортного налогов, перераспределение акцизов на нефтепродукты, далеко не полностью компенсировали выдающиеся доходы столицы. Поэтому при выделении дополнительных субвенций из федерального бюджета больше всех получила Москва.

Сходная ситуация будет с налогом с продаж в следующем году. Пока окончательного варианта компенсаций нет. В базовых предложениях — полностью передать регионам акцизы на нефтепродукты (пока что с 1 января следующего года этот акциз будет делиться в пропорции 60 на 40 в пользу регионов). Думаю, если механизм взимания этого налога будет достаточно отлажен, то у регионов не возникнет дополнительных вопросов.

— Многие эксперты утверждают, что Минфин — заинтересованное лицо, которое в первую очередь думает о том, как наполнить бюджет, и не его дело заниматься выработкой фискальной политики...

— С уважением отношусь к гусару, который рискует собственными деньгами. Хуже, когда он ставит на кон полковую кассу. А Минфин как раз и блюдет эту полковую кассу, и, конечно же, он должен смотреть за доходами и расходами бюджета, вырабатывая фискальную политику государства. Но я не могу согласиться с тем высказыванием, что фискальная направленность является в нашей политике преобладающей. Факты как раз говорят об обратном. Налоговая нагрузка за последние годы в России постоянно снижается: если в 2000 г. она составляла примерно 34% от ВВП, то в 2003 году она снизится до 30,7%. В этом же направлении мы предлагаем идти и дальше. Как я уже говорил, будет отменен налог с продаж и пересмотрен комплекс имущественных налогов. Следующая задача — это снижение эффективной ставки Единого социального налога (ЕСН), которое является нашей центральной задачей. Это должно способствовать дальнейшему выводу из тени заработной платы. Снижение должно происходить не маленькими шагами, а должен быть преодолен некий порог чувствительности — ставка должна уменьшиться минимум на 5 пунктов.

Сейчас рассматриваются два варианта: либо снижение базовой ставки с 35,6% до 30% с сохранением или расширением диапазона ее применения, либо ставка сохраняется, но диапазон ее применения заметно сжимается. Каждый из этих вариантов достаточно емок по своим финансовым последствиям. Цена вопроса — примерно 160 млрд рублей в год. Налог может быть снижен с 2005 года. Попутно замечу, что эффективная ставка ЕСН ежегодно снижается за счет того, что налог принципиально не менялся в течение трех лет. Инфляция и быстрый рост заработной платы приводят к тому, что ежегодно эффективная налоговая ставка снижается примерно на 1,5 пункта. По итогам 2001 года она была около 31,5%, а в 2002 году составит меньше 30%.

— Многие ваши оппоненты утверждают, что снижение ЕСН на 5 пунктов недостаточно и надо идти дальше.

— Действительно, было бы очень здорово снизить эту ставку до 20%. Но надо оценить все последствия такого шага Кто и как возьмет на себя обязательства бюджета в отношении пенсионеров. Сокращение поступлений социального налога влечет возложение на федеральный бюджет дополнительных обязательств по финансированию базовой пенсии граждан. Я уже называл цифру в 160 млрд рублей. Такая тяжелая гиря не позволяет парить и заставляет семь раз отмерить, прежде чем резать. Оговорюсь, что это консервативная оценка, полученная в предположении, что теневая заработная плата не будет сразу же легализована. В то же время мы рассчитываем и на качественное улучшение ситуации, что может снизить потери, скажем, до 100 млрд. Поэтому задача более радикального снижения ЕСН — задача не сегодняшнего дня, хотя отказываться от такой цели мы не собираемся. Есть и другая группа предложений. Она сводится к тому, чтобы ставку ЕСН снизить, одновременно передав часть обязательств по социальному страхованию самим гражданам. Думаю, что в обозримой перспективе эта задача вообще невыполнима. Невыполнима политически. Общество этот шаг однозначно воспримет как увеличение подоходного налога. В этом случае будут поставлены под сомнение все заявления правительства и президента о том, что налогообложение граждан снижается.

— Да, действительно, оборотные налоги, как надеются многие предприниматели, уйдут с 2004 года в прошлое. Но зато увеличиваются имущественные и земельные налоги для юрлиц, вводится новый транспортный налог. Кроме этого, вы говорили, что будет увеличен налог на имущество физических лиц в 3-5 раз, а само имущество будет оцениваться по рыночной стоимости. Какое же это уменьшение? Правительство из одного кармана выкладывает деньги, а в другой требует немедленно положить...

— Я никогда не говорил о том, что налог на имущество физических лиц будет повышен в несколько раз. Я заявлял, что объем поступлений по этому налогу возрастет. Это принципиально разные вещи. О чем идет речь? Давайте вернемся к гражданам. Сегодня этот налог в основном строится на оценке БТИ. Это оценка дает абсолютно разные результаты даже для однотипного жилья. Очень многое зависит от того, кто и когда приобрел или получил в собственность жилье. У того, кто приобрел жилье недавно, оно оценено по рыночной стоимости, и платит он больше. Тот, кто владеет жильем давно и соответственно имеет старую оценку БТИ, платит по пониженной ставке. Однажды я попробовал порасспросить у случайных людей, какую сумму налога на имущество они платят. Пользуясь случаем, спрашиваю и вас...

— 20 руб. 84 копейки за однокомнатную квартиру ежемесячно.

— Налог не платится ежемесячно, а многие вообще путают его с коммунальными платежами. В любом случае для большинства граждан эти суммы крайне незначительны, и большинство населения не знает, каким налогом оно обременено. Тем не менее даже эти суммы было бы нецелесообразно взять и механически повысить, скажем, в два раза. Мы исходим из того, что объект налогообложения должен сохраниться. Это здания, строения и сооружения, а налоговая база должна рассчитываться по рыночной стоимости. Вопрос в том, как определяется рыночная стоимость. Здесь основные полномочия должны быть переданы регионам. Во многих случаях и особенно на первых этапах именно они должны определять по упрощенной модели рыночную стоимость жилья, которая, кстати, должна быть оспариваема...

— Каким образом?

— Взять и не согласиться. Сказать, что это неправильная оценка стоимости квартиры и привести свои обоснования. Ну, например, у соседа похожая квартира оценена гораздо ниже.

— Но ведь существует понятие налоговой тайны. Кто же вам скажет, во сколько оценена его квартира?

— Налоговая тайна действует в том случае, если ваш сосед не рассказал, сколько он платит за свою квартиру. Схема, конечно, очень условная. Я не говорю о том, что вы должны ориентироваться на то, какие налоги платит ваш сосед. Но любой гражданин может не согласиться с тем, что его квартиру оценили, например, в 100 тысяч долларов. Плюс у риелтеров есть такая информация. Это тоже является основанием, чтобы брать какие-то оценки.

— Но в любом случае рыночная оценка жилья даже по действующим ставкам предусматривает увеличение налоговой нагрузки на граждан.

— Это в том случае, если сохранить действующие ставки. Мы же предлагаем с переходом на рыночную оценку раз в десять сократить налоговую ставку. К тому же должен быть предусмотрен защитный механизм в виде достаточно высокой необлагаемой базы. Причем для разных регионов разный. То есть если квартира по рыночной стоимости оценена, грубо говоря, в 10 тысяч долларов, то с ее владельцев можно, например, не брать налог на имущество. В то же время если за гражданином числится несколько таких квартир или одно жилье стоимостью, скажем, 1 млн долларов, то он и должен платить соответственно. И местные власти в этом вопросе должны иметь большую свободу. И по определению необлагаемой налоговой базы, и по установлению самих ставок, и по предоставлению налоговых льгот. Федеральный же закон должен определять только общие рамки.

— То есть, по вашим предположениям, социально не защищенная категория граждан не пострадает. Основной упор будет сделан на богатых?

— Именно так. И я не вижу ничего зазорного в том, что богатые будут платить больше, чем бедные. Это даже не ударит по их карману. При этом еще раз повторяю: брать сегодня большие налоги с населения государство не собирается, не имеет возможности и даже не ставит своей целью.

— Как насчет имущественных налогов с предприятий?

— У нас огромные претензии к тому, как сконструирован этот налог, как он работает и т.д., и т.п. Опять же мы исходим из того, что под налогообложение должны подпадать здания, сооружения, строения и основные средства.

— А земля?

— Земля пойдет по земельному налогу. В будущем, видимо, начиная с 2006 года, мы ставим перед собой цель введения единого налога на недвижимость, который требует очень большой подготовительной работы. Нужны кадастры земли и собственности, механизмы рыночной оценки. Сейчас мы технически не готовы к такому налогу. Эксперимент, который в течение нескольких лет проводился в Твери и Великом Новгороде, показывает, что этот налог вводится с огромным трудом. В Твери он так и не был введен, хотя была проделана большая подготовительная работа — составлен кадастр земли, обнаружены сотни неучтенных зданий. В Великом Новгороде пошли по другому пути. Под налогообложение попали только те предприятия, у которых и земля, и объекты недвижимости находятся в собственности. Поэтому число налогоплательщиков не очень велико, объем поступлений сравнительно мал.

Отвлекаясь теперь от земли и недвижимости и возвращаясь к налогу на имущество предприятий, подчеркну, что необходимо пересмотреть саму налоговую базу и, что очень важно, принять решение по тотальному пересмотру льгот. Вы, наверное, удивитесь, но наш анализ показывает, что сегодня под налогообложение попадает только 40% имущества! Остальные 60% льготируются федеральным законом. Нужна ревизия налоговых льгот. Сокращение льгот, по-видимому, позволит не только обойтись без повышения налоговых ставок, но даже получить дополнительные 20-25 млрд рублей, о которых я упоминал раньше. При этом мы готовы пойти даже на то, чтобы этот налог платили государственные органы власти, которые сегодня освобождены от такой обязанности. Такой налог может быть введен с начала 2004 года.

— Но в таком случае получается, что налоговая нагрузка на предприятия все же возрастет. Вспомните, как вышло с налогом на прибыль. Максимальная планка была снижена с 35 до 24%, но при этом у предприятий отобрали инвестиционную льготу. Теперь все жалуются, что платят больше.

— Если посмотреть в целом, как уплачивается этот налог сегодня, то мы собираем примерно 90% от тех сумм, которые получали в прошлом году. Сегодня достаточно популярны высказывания, суть которых сводится к следующему. Раньше по налогу на прибыль предприятия могли воспользоваться

Заплатил налоги - и пей шампанское Бой новогодних курантов возвестит начало нового этапа налоговой реформы  »
Юридические статьи »
Читайте также