Административная ответственность руководителей

Могут ли привлечь к административной ответственности руководителя организации? За какие правонарушения?

Как известно, с 1 июля 2002 года вступил в силу новый Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), заменивший прежний кодекс, принятый в 1984 году. В новом КоАП значительно увеличено количество статей, посвященных ответственности за правонарушения в экономической сфере.

Можно выделить несколько наиболее существенных новелл в сфере административной ответственности руководителей.

Во-первых, снижен максимальный размер штрафа, налагаемого на должностное лицо (к ним относятся и руководители). Ранее он составлял 100 МРОТ, теперь только 50 МРОТ (т.е. 5 тыс. рублей). В месте с тем, в отличие от прежнего КоАП, за ряд правонарушений (за нарушение законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, антимонопольного, таможенного, валютного, а также законодательства о естественных монополиях, о рекламе, об охране окружающей природной среды, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) он может быть увеличен до 200 МРОТ.

Во-вторых, предусмотрен новый вид наказания, налагаемый на руководителей, – дисквалификация. Он заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством. Таким образом, лицо, выполняющее управленческие функции в организации, может быть лишено права осуществлять данные действия на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Если дисквалифицированный руководитель все же продолжит управленческую деятельность, то к ответственности будет привлечен не только он (штраф в размере 50 МРОТ), но и организация, заключившая с ним контракт (штраф в размере до 1000 (!) МРОТ).

В-третьих, в новом КоАП появились две небесспорные, с юридической точки зрения, статьи, касающиеся руководителей. Статья 14.21 КоАП устанавливает ответственность за ненадлежащее управление юридическим лицом, под которым понимается использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков.

Известно, что предпринимательская деятельность без убытков практически невозможна. Естественно, любые убытки при этом можно рассматривать как нарушающие законные интересы организации, ведь она создается для извлечения прибыли. Кроме того, коммерческой организации достаточно сложно ориентироваться на интересы всех своих возможных кредиторов. Предпринимательская деятельность по определению предполагает самостоятельное несение всех рисков, а не извлечение прибыли за счет чужой добросовестности.

Представляется, что наложение штрафа либо дисквалификация не самый лучший способ борьбы с убытками. Поэтому более разумным решением проблемы ответственности руководителей за свои управленческие действия, пожалуй, является правило п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса (ГК). Оно предусматривает право учредителей (участников) организации потребовать от руководителя возмещения убытков, причиненных им данному юридическому лицу. Административная ответственность менее эффективна. Особенно если учесть порядок привлечения к такого рода ответственности, предусмотренный КоАП: дело рассматривается арбитражным судом в основном по заявлению органов управления организации. Привлечение к административной ответственности оказывается всего лишь вторым этапом реализации п. 3 ст. 53 ГК, неоправданно его усложняющим.

Было бы проще заранее предусмотреть ответственность руководителя в заключаемом с ним контракте (в виде того же штрафа), что и так распространено на практике.

То же самое можно сказать и о ст. 14.22 КоАП, предусматривающей ответственность за заключение руководителем сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы его полномочий.

Административный контроль здесь опять-таки малоэффективен. Надежные гарантии против злоупотребления полномочиями содержатся в ГК. Так, согласно ст. 183 ГК лицо само становится стороной сделки, т.е. несет все права и обязанности, которую оно совершило за пределами своих полномочий. В этом случае организация не становится стороной сделки, если только прямо ее не одобрит, и не несет убытков.

Таким образом, юридическое лицо едва ли будет обращаться в суд за привлечением к административной ответственности своего руководителя, если оно не несет никаких убытков либо может просто расторгнуть с ним контракт.

В-четвертых, в КоАП закреплено большое количество норм об ответственности за налоговые правонарушения. Следовательно, теперь ответственность за них будет нести не только само юридическое лицо (по соответствующим статьям Налогового кодекса), но и его руководитель (по нормам КоАП).

Законодательство: Штрафы с новорожденных  »
Юридические статьи »
Читайте также