Законодательство: Штрафы с новорожденных

Новый Кодекс об административных правонарушениях вступает в силу 1 июля. Его готовили и обсуждали не один год, что давало повод надеяться если не на его совершенство, то уж по крайней мере на точность и всеобъемлемость. Основная идея кодекса - унификация законодательства об административной ответственности, которая исключила бы надобность регламентации административных нарушений в "отраслевых" законах. С этой великой миссией любого кодекса связано и перечисление во вводном законе внушительного количества нормативных актов, которые доживают свои последние дни.

Но так ли все хорошо? Попробуем на одном небольшом примере представить, что ожидает предпринимателей после 1 июля. КоАП вводит нормы, регулирующие административную ответственность юридических лиц (старый кодекс распространялся только на граждан). Разновидностей проступков, рассчитанных на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в кодексе предостаточно. К ответственности можно привлечь даже "новорожденную" фирму - за нарушение сроков постановки на налоговый учет и регистрации в государственных внебюджетных фондах (ст. 15. 3 устанавливает наказание в диапазоне от 5 до 10 МРОТ, то бишь от 500 до 1000 руб. ).

Но вот парадокс: существуют ст. 116 Налогового кодекса и ст. 27 федерального закона об обязательном пенсионном страховании, которые дают право налоговой инспекции и Пенсионному фонду за те же нарушения налагать штраф в размере 5000 руб. И во вводном законе указанные статьи Налогового кодекса и федерального закона об обязательном пенсионном страховании не обозначены в числе утративших силу. Что это - умысел или неосторожность законодателя? Хотелось бы верить, что просто невнимательность. Ведь ст. 118 Налогового кодекса (ответственность за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии банковского счета со штрафом в те же 5000 руб. ) будет замещена статьей 15. 4 нового кодекса (от 10 до 20 МРОТ).

Сколько же будет собрано штрафов на этой игре законов? И вообще, что государству выгоднее - налагать поборы на предпринимателей на заре их хозяйственной деятельности или стимулировать бизнесменов более лояльным отношением, которое затем окупится в виде налогов? В этих условиях поминать западный опыт, где для открытия дела достаточно обратиться в один регистрирующий орган, как-то даже неловко. Принцип "одного окна" делает оповещение всех прочих государственных смотрителей задачей регистрирующего органа. А у нас другая забота - как бы штрафов побольше собрать.

Автор - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права РАН

Трудная осень пива Государственная дума запретила пить пенный напиток на улицах  »
Юридические статьи »
Читайте также