Адвокатам грозит денежная ответственность

Смольнинским федеральным судом Санкт-Петербурга рассматривается инициированное следствием дело о привлечении одного из адвокатов к денежной ответственности за уклонение от обязанностей защитника по расследуемому уголовному делу.

Обратиться в суд с требованием о наказании адвоката следствию позволил новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК).

Если попытка правоохранительных органов удастся, то дознаватель, следователь или прокурор смогут применять процессуальное принуждение к адвокату, осуществляющему защиту на стадии предварительного следствия. Это если и не "выбьет" адвоката из процесса, то в любом случае сильно затруднит защиту.

Следственные органы поучат мощный рычаг воздействия на неугодных им защитников и всенепременно используют его в будущем.

Адвокаты уже готовятся к тому, что дело может дойти до Конституционного суда РФ.

Буквальное толкование

Смольнинским федеральным судом Санкт-Петербурга рассматривается протокол, составленный следователем СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД Петербурга и Ленобласти, который просит привлечь одного из адвокатов юридической консультации №17 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов за уклонение от выполнения лежащих на нем профессиональных обязанностей защитника по расследуемому уголовному делу к ответственности в виде наложения денежного взыскания.

В частности, адвокату ставится в вину затягивание процесса ознакомления обвиняемого с уголовным делом.

Из текста протокола ясно, что следователь буквально толкует текст ч. 2 ст. 111 УПК и делает вывод, что такого рода процессуальное принуждение, в частности денежное взыскание, действительно может быть применено и к адвокату, осуществляющему защиту.

"Новый УПК позволяет привлечь к ответственности адвоката, -- говорит начальник следственной части Управления по расследованию организованной преступной деятельности при ГУВД Петербурга и Ленинградской области Сергей Тимофеев. -- Следователь поступил в полном соответствии с законом. Это не давление на адвокатов. Это побудительный повод, чтобы участники процесса вели себя достойно, в том числе и адвокаты. Суд решит, вправе ли следователь это делать. На мой взгляд, закон этого не запрещает".

Принцип нарушается

"Случаи, когда в отношении адвоката могут применяться такого рода меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод, денежное взыскание, прямо в УПК РФ не установлены, -- говорит адвокат, член совета Адвокатской палаты СПб Андрей Савич, представляющий интересы "запротоколированного" адвоката. -- Кроме того, нарушается основополагающий принцип состязательности сторон обвинения и защиты. Следствие пытается использовать УПК как инструмент принуждения защиты. Этого быть не должно. Мы уже подготовили ходатайство, в котором просим перенести дело в Конституционный суд РФ".

По его словам, привлечение адвоката к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей осуществляется только в порядке, установленном ст. 7 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и следователь был вообще не вправе составлять протокол в отношении адвоката.

"Кроме того, сама потенциальная возможность, предполагающая, что качество работы адвоката будет оценивать не клиент, который заключил с адвокатом соглашение, не орган адвокатского сообщества, а представитель обвинения, ставит под сомнение существование адвокатуры как института гражданского общества", -- уверен Андрей Савич.

Справка

Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения.

Часть 2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства следующие меры процессуального принуждения:

1) обязательство о явке;

2) привод;

3) денежное взыскание.

Валерий Рубцов

Подозрительные компьютеры  »
Юридические статьи »
Читайте также