Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2003 года №087-П

Публикуем последнее решение Уставного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2003 г., в соответствии с которым инвестиционно-тендерная комиссия (ИТК) останется работать лишь как совещательный орган при губернаторе.

Уставный суд Санкт-Петербурга

Дело №087

Именем Санкт-Петербурга

Постановление

от 30 июля 2003 года №087-П

По делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 4, абзаца третьего статьи 6, подпункта "а" пункта 1 статьи 9, абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 12, статей 14 и 15, пункта 2 статьи 16, подпунктов "а" и "б" пункта 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года №191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга".

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе Председателя Н.М. Кропачева, судей Н.Ф. Гуцан, В.Г. Ильинской, А.А. Ливеровского, А.И. Осоцкого с участием представителя губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.В. Митяниной и представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга И.А. Золотовской, руководствуясь пунктом 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пунктом "а" статьи 3, статьями 30, 63, 68, 72, 73 и 74 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года №191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга".

Поводом к рассмотрению дела послужил запрос губернатора Санкт-Петербурга о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 4, абзаца третьего статьи 6, подпункта "а" пункта 1 статьи 9, абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 12, статей 14 и 15, пункта 2 статьи 16, подпунктов "а" и "б" пункта 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года №191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года №191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга".

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.И. Осоцкого, выступления представителя губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.В. Митяниной, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга И.А. Золотовской, показания свидетелей: вице-губернатора Санкт-Петербурга -- председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга А.И. Вахмистрова, депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.И. Белоусова и А.Н. Черных, исследовав представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

1. 14 июля 2003 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступил запрос губернатора Санкт-Петербурга о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 4, абзаца третьего статьи 6 в части слова "ИТК", подпункта "а" пункта 1 статьи 9 в части слов "на ИТК", абзаца первого пункта 1 статьи 12 в части слов "на ИТК", пункта 2 статьи 12 в части слов "для рассмотрения вопроса на ИТК по инициативе губернатора Санкт-Петербурга либо уполномоченного органа", статьи 14, статьи 15 в части слов "об утверждении решения ИТК", пункта 2 статьи 16 в части слов "в пределах, утвержденных решением ИТК" и слов "которые не подлежат повторному утверждению ИТК", подпунктов "а" и "б" пункта 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года №191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" (далее -- Закон Санкт-Петербурга №191-35).

По мнению заявителя, указанные положения Закона Санкт-Петербурга №191-35 ограничивают полномочия Администрации Санкт-Петербурга по принятию решения о предоставлении объекта инвестирования целевым образом при наличии единственного лица, предложившего инвестиционные условия, поскольку устанавливают возможность такого предоставления объекта только при наличии решения инвестиционно-тендерной комиссии (далее -- ИТК). Согласно изложенной в обращении позиции, нормы Закона Санкт-Петербурга №191-35, "устанавливая порядок и способы предоставления объектов инвестирования (находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга земельных участков, объектов, незаконченных строительств, зданий и сооружений, подлежащих реконструкции, и их частей), фактически тем самым устанавливают порядок распоряжения собственностью Санкт-Петербурга". Это, как полагает заявитель, противоречит положению подпункта 5 пункта 2 статьи 45 Устава Санкт-Петербурга о том, что Администрация Санкт-Петербурга управляет и распоряжается собственностью Санкт-Петербурга в соответствии с законами Санкт-Петербурга, а также федеральной собственностью, переданной в управление Санкт-Петербургу в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По мнению губернатора Санкт-Петербурга, принятие решений о распоряжении собственностью Санкт-Петербурга путем предоставления объектов инвестирования относится к компетенции Администрации Санкт-Петербурга, но не ИТК. Принятие же решений ИТК как обязательного условия совершения исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга действий по распоряжению собственностью Санкт-Петербурга "является вмешательством в компетенцию Администрации Санкт-Петербурга по распоряжению собственностью Санкт-Петербурга" и фактическим наделением ИТК властно-распорядительными полномочиями органа государственной власти, каковым она в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга не является. При этом, как полагает заявитель, государственно-властные полномочия органов государственной власти Санкт-Петербурга не могут быть переданы ИТК.

В запросе также указывается, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга №191-35 в состав ИТК включаются с правом решающего голоса пять представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а также представитель органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект инвестирования. В то же время согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга компетенция Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга ограничивается принятием законов Санкт-Петербурга, устанавливающих порядок управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается также на положения статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в которой устанавливаются основы взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Как полагает заявитель, указанный Федеральный закон не предусматривает такой формы взаимодействия названных органов государственной власти, как непосредственное участие законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в процессе реализации полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по распоряжению собственностью субъекта Российской Федерации. При этом закон Санкт-Петербурга о формах взаимодействия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Администрации Санкт-Петербурга в настоящее время отсутствует.

Таким образом, в обращении фактически ставится вопрос о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга положения Закона Санкт-Петербурга №191-35, определяющие статус ИТК как органа, решения которого имеют обязательное юридическое значение для принятия губернатором Санкт-Петербурга распоряжений о предоставлении объектов инвестирования при реализации компетенции исполнительного органа государственной власти по распоряжению собственностью Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.В. Митянина, подтвердив позицию, изложенную в обращении, просила Уставный суд Санкт-Петербурга признать не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга оспариваемые губернатором Санкт-Петербурга положения Закона Санкт-Петербурга №191-35.

По мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга И.А. Золотовской, положения подпункта "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и подпункта 7 пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга устанавливают полномочия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по установлению порядка управления собственностью Санкт-Петербурга.

Как полагает представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 53 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Администрация Санкт-Петербурга взаимодействуют, исходя из единства стоящих перед ними целей и задач в решении вопросов развития Санкт-Петербурга в интересах жителей Санкт-Петербурга. При этом, как считает представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, действующим законодательством не установлен исчерпывающий перечень форм такого взаимодействия.

Согласно представленной в судебном заседании позиции, инвестиционно-тендерная комиссия в силу прямого указания статьи 4 Закона Санкт-Петербурга №191-35 является коллегиальным совещательным органом, поэтому ее решения носят рекомендательный характер для губернатора Санкт-Петербурга. В свою очередь, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в порядке реализации своих уставных полномочий как законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации приняло закон Санкт-Петербурга, предусматривающий защиту интересов жителей Санкт-Петербурга в решении градостроительных вопросов посредством участия в заседаниях ИТК депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга как представителей населения Санкт-Петербурга.

Таким образом, по мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, положения Закона Санкт-Петербурга №191-35, оспариваемые губернатором Санкт-Петербурга, не содержат противоречий положениям Устава Санкт-Петербурга.

Из показаний свидетеля -- депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Н. Черных следует, что именно участие депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в работе ИТК реально обеспечивает участие населения в решении вопросов предоставления объектов инвестирования в соответствии с закрепленным в Уставе Санкт-Петербурга принципом народовластия. Такое участие не является посягательством на исключительные прерогативы Администрации Санкт-Петербурга, поскольку не препятствует губернатору Санкт-Петербурга принимать самостоятельные решения по распоряжению собственностью Санкт-Петербурга, и представляет собой форму парламентского контроля за деятельностью исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга со стороны Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Аналогичная позиция была изложена в судебном заседании депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.И. Белоусовым.

Опрошенный в судебном заседании вице-губернатор Санкт-Петербурга -- председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга А.И. Вахмистров показал, что ИТК была изначально образована как организация, проверяющая наличие всех документов, свидетельствующих о согласовании инвестиционного проекта в соответствующих контрольных и надзорных органах и необходимых для принятия решения о предоставлении объекта инвестирования. В связи с этим, по его мнению, участие депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга противоречит целям создания ИТК и представляет собой вмешательство в деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Кроме того, как полагает свидетель, деятельность ИТК всегда осуществлялась гласно, что обеспечивалось в том числе участием представителей средств массовой информации.

В связи с изложенным обнаруживается неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга положения статьи 4, абзаца третьего статьи 6, подпункта "а" пункта 1 статьи 9, абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 12, статей 14 и 15, пункта 2 статьи 16, подпунктов "а" и "б" пункта 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга №191-35.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность которого подвергается сомнению; Уставный суд Санкт-Петербурга при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

2. Согласно части 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (часть 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации). В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (часть 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее -- Федеральный закон №184-ФЗ) систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации;

"Винчи" дали время разобраться с Вячеславом Фетисовым  »
Юридические статьи »
Читайте также