Торможение аппаратом

Если Смольный действительно хочет продвигать реформы в Петербурге, ему следует отменить процедуру их согласования с отраслевыми комитетами. Их замечания и предложения должны публично обсуждаться на заседаниях правительства

Как известно, Уставный суд Санкт-Петербурга недавно признал незаконным способ создания администрации губернатора Санкт-Петербурга, которую возглавляет вице-губернатор Виктор Лобко. С точки зрения общества важен, однако, не юридический казус, а содержание преобразования, отмененного сейчас судом. Суть его в том, что ведомство г-на Лобко в процессе его формирования получило исключительно большие полномочия.

Согласно утвержденному правительством Положению об администрации губернатора, это ведомство "координирует работу иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга", контролирует деятельность администраций районов, осуществляет финансовое обеспечение деятельности губернатора и правительства. Без одобрения этой структуры к губернатору и правительству не может попасть ни один документ. В том числе и финансовая заявка от районных администраций (а на районы выделяется около половины городского бюджета). Также должны быть одобрены кандидатуры на посты руководителей районных администраций и их заместителей. В результате по объему полномочий ведомство Лобко (Канцелярия губернатора и Юридический комитет) стало вторым правительством. Такое положение вещей больше всего вредит продвижению реформ в Петербурге.

Вообще говоря, проблемы с аппаратом у петербургских реформаторов были всегда. Еще во времена губернатора Яковлева многие реформы вязли в юридическом управлении Канцелярии губернатора (позже - Канцелярии администрации Санкт-Петербурга). Его руководитель мог произвольно объявить новаторскую разработку КУГИ или Комитета финансов юридически некорректной и на этом основании месяцами мурыжить документ в бесконечных корректировках, пытаясь под прикрытием "приведения в соответствие с законодательством" выхолостить суть нововведений. Именно так были "замотаны" разработанный КУГИ проект закона о доверительном управлении, законопроект об управлении принадлежащими городу акциями, паями и долями в коммерческих структурах и ряд других инициатив петербургских реформаторов.

С приходом к власти в Смольном Валентины Матвиенко ситуация даже ухудшилась. Аппаратное ведомство (администрация губернатора), как говорят знающие люди, значительно увеличило свою власть. Один из важнейших дефектов нынешней "административной системы" (термин Гавриила Попова, применявшийся им для описания технологии советской власти) заключается в порядке прохождения документов, выносимых на рассмотрение правительства Петербурга. Согласно этому порядку (установленному Виктором Лобко), документ должен быть предварительно согласован во всех заинтересованных ведомствах администрации. Для обычных документов такое согласование, может, и полезно, но для реформаторских инициатив оно смерти подобно.

Любая мало-мальски серьезная реформа всегда затрагивает интересы многочисленных чиновников отраслевых комитетов и приближенных к ним предпринимателей. Как правило, этот клан хорошо приспособился к существующим механизмам функционирования отрасли, отладил систему законных, полузаконных и противозаконных "кормушек", обеспечивающих благополучие всех участников "распиловки" бюджета. Разумеется, они совершенно не заинтересованы в изменении правил игры. Но серьезная реформа как раз и призвана эти правила радикально изменить, причем именно для того, чтобы лишить "кормушек" недобросовестных чиновников. Ибо без этого невозможно повысить эффективность расходования бюджетных средств и сделать так, чтобы в отрасли действовали современные, ориентированные на рынок механизмы.

Ввиду этого обстоятельства чиновники отраслевых комитетов в процессе "согласования" делают все, чтобы "задробить" реформу или, в крайнем случае, поправками свести на нет ее смысл. Похоже, именно такая судьба постигла реформу городского транспорта. Замысел специалистов КЭРППиТ был вполне разумным (мы писали об этом в прошлом году), но в итоге получился абсурд, по сути лишь укрепивший монополию ГУП "Пассажиравтотранс" (см. "Остановка по требованию" - "Эксперт С-З" N12 от 28 марта - 3 апреля 2005 года).

Осознавая эту опасность, реформаторы прибегают к всевозможным уловкам с целью как можно меньше напугать отраслевиков и защитников их интересов в ведомстве Лобко. Но бывает, что никакие уловки не помогают, - тогда противоборствующие стороны сходятся в клинче. Разрешить конфликт может только лично губернатор. Подобная история произошла с реформой городского заказа летом прошлого года. Валентина Матвиенко приняла сторону реформаторов, "построила" несогласных, и все получилось.

Можно, конечно, применять эти приемы и дальше, однако более разумным было бы изменение системы прохождения документов. Сейчас, после однозначного вердикта Уставного суда, Валентине Ивановне и правительству предстоит заново определять юридический статус ведомства Виктора Лобко и регламентировать его полномочия. Если Смольный действительно хочет продвигать реформы в Петербурге, ему имеет смысл соответственно отрегулировать эти полномочия. В частности, отменить процедуру согласования отраслевыми комитетами, в том числе ведомством Виктора Лобко, документов, представляемых на рассмотрение правительством Петербурга. Их замечания и предложения должны публично обсуждаться на заседаниях правительства в открытой дискуссии с инициаторами реформ.

Такая процедура давно используется в ЗакСе (и Госдуме) при принятии любого закона. Опыт подтвердил ее разумность: она позволяет избежать ошибок и учесть интересы всех сторон. При этом бюрократы-консерваторы лишаются возможности протащить удобные для их корыстных интересов формулировки, а бюрократы-реформаторы избавляются от необходимости ради продвижения реформ прибегать к уловкам и вредным для дела компромиссам.

Для внедрения такого механизма не надо сильно перестраивать работу администрации - на заседаниях правительства важные вопросы и сейчас обсуждаются публично. Мое предложение предполагает лишь логическое завершение процедуры. Нет сомнения, что это ускорит реформы в Петербурге и поспособствует повышению их качества.

Владимир Грязневич

Обращение Председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга Тюльпанову В. А.  »
Юридические статьи »
Читайте также