Квота на дымы Киотский договор: "за" и "против"

Свершилось. Государственная дума ратифицировала Киотский договор. С будущего года он вступает в силу. Сторонники документа ликуют, противникам ничего не остается, как смириться. Об этом соглашении столько много спорили, что некоторые уже забыли, какие цели изначально преследовал Киотский договор. На первое место вышли политические и экономические аспекты. В тени осталось главное - экология планеты и здоровье людей. А есть и те, кто до сих пор не понимает, из-за чего, собственно, политики, экономисты и экологи в течение нескольких лет вели жаркие споры.

Дыры в небе

Все началось с озоновых дыр и парникового эффекта. В последнее время все чаще в мире происходят необычные природные явления. В Германии в прошлом году впервые зафиксировали сорокаградусную жару, заметно потеплели зимы в нашей Сибири, сдают свои позиции ледники и полярные льды. Когда тепло, конечно, хорошо, но все должно быть в меру. Ученые единодушны в том, что климатические изменения - это дело рук человека и его вмешательства в природу. Но есть и те, кто считает, что одно с другим не связано. Об этом чуть ниже.

В 1997 году в японском городе Киото на международной конференции ученые и политики подписали Киотский протокол, который призван воспрепятствовать опасным изменениям климата. То есть создать более благоприятную для будущих поколений среду обитания. Протокол ограничивает парниковые промышленные выбросы в атмосферу на уровне 90-го года. Для вступления в силу этого документа необходимо, чтобы его ратифицировали страны, на долю которых приходится 55 процентов таких выбросов. Каждой стране-участнику соглашения выделяется квота на выброс углекислого газа. Государство, у которого выброс меньше, может "продать излишки" другой стране, и, таким образом, та получает право выбрасывать в атмосферу большее количество углекислого газа. После того как Соединенные Штаты отказались ратифицировать соглашение, Россия фактически обладала своего рода правом вето на этот документ.

Кто против?

Киотский договор вызвал массу споров в нашей стране. Ярым противником документа выступал советник президента Андрей Илларионов. Он постоянно говорил о том, что связь выброса в атмосферу парниковых газов с изменением климата не доказана. Кроме того, по его мнению, документ явно дискредитационный по отношению к России. Ограничения на выбросы будут сдерживать развитие промышленности в стране и резко ограничат рост экономики. В пример приводились Соединенные Штаты и Австралия, которые не стали жертвовать своим благополучием и не поддержали соглашение. Так же упоминались Китай, Индия, Корея и Мексика, густонаселенные развивающиеся страны, в которых практически нет лесов и которые также не ратифицировали договор. А если учесть, что в год человек выдыхает примерно 250 килограммов углекислого газа, то загрязнение окружающей среды от этих регионов максимальное.

В мае нынешнего сода в Москве состоялся "круглый стол", на котором обсуждался этот документ. По мнению его участников, Киотский протокол не имеет полноценной научной базы и не имеет отношения к охране окружающей среды. Это просто механизм регулирования нового рынка -рынка квот на выбросы парниковых газов. И оценивать целесообразность присоединения России к этому протоколу следует в основном исходя из экономической целесообразности. Такого же мнения придерживается и научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. Он считает, что Киотский договор никак не связан с глобальным потеплением и никаких исследований в этом направлении не проводилось. Также бытует мнение, что увеличение температуры в среднем на 0,6 градуса по Цельсию не катастрофично и подобные вещи уже случались в истории планеты.

Кто "за"?

По мнению ученых, подобные заявления не что иное, как близорукость. Это - позиция сегодняшнего дня и примитивные рассуждения. Профессор Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы Герман Потехин считает, что вопрос о Киотском договоре сложный и многогранный. Его нельзя рассматривать в аспектах сиюминутной выгоды, но необходимо - в аспекте глобальной проблемы безопасности жизни на Земле. Она заключается в том, что человечество идет не по тому пути развития. Не по пути природы, а вопреки ей. Как говорил академик Вернадский, биосфера - это тоненькая оболочка между космосом и земной твердью, в которой за счет чрезвычайно сложных процессов поддерживается жизнь в жестко ограниченных условиях. И любое нарушение баланса может привести к катастрофе. Амплитуда температур для нормальной жизни очень маленькая. Диапазон атмосферного давления тоже узок. А если говорить о составе атмосферы - 21 процент кислорода и 79 - азота, это очень жесткое ограничение. Уже при 19 процентах кислорода люди жить не смогут. У Земли два легких: леса Амазонки и Сибири, которые снабжают атмосферу кислородом. Но они методично уничтожаются. Плюс - выбросы тяжелых газов. Хрупкий баланс нарушается. Благодаря Киотскому договору появляется возможность ограничить выбросы парниковых газов, которые, по сути, задерживают тепло и нагревают атмосферу. Расчеты показывают: потепление на 1 -2 градуса приведет к таянию ледников, что, в свою очередь, повысит уровень Мирового океана примерно на два метра, а это грозит гибелью многим городам, которые расположены непосредственно вблизи воды. Кроме того, подтаивание вечной мерзлоты в той же Сибири грозит разрушением дорог, зданий, нефте- и газопроводов. Черноземная же зона начнет страдать от постоянной засухи. Так что мнение о том, что Россия только выиграет от потепления, мягко говоря, ошибочно.

Безусловно, вызывает опасение и здоровье людей. По мнению главного государственного санитарного врача России Геннадия Онищенко, санитарно-эпидемиологическая обстановка в стране более чем напряженная. Особенно это заметно в крупных мегаполисах, где развита промышленность. Под воздействием повышенных концентраций вредных веществ живут почти 30 миллионов человек. Основные поставщики всяческой отравы -черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, электроэнергетика, производство промышленных строительных материалов. Санитарно-защитные зоны предприятий, которые могли бы оградить человека от вредных выбросов, - по-прежнему большая редкость.

Еще один источник загрязнения - автомобильный транспорт, доля выбросов которого составляет 50 - 80 процентов от общего количества вредных веществ, поступающих в атмосферу. Из-за всего этого в последние годы резко увеличилось число людей, страдающих различными заболеваниями, связанными с дыхательными путями. В основном это дети. Проведенный анализ вредного воздействия атмосферных загрязнений на здоровье подтвердил то, что структура заболеваний напрямую зависит от состава выбросов. Воздух, которым мы вынуждены дышать, поскольку другого нет, явно опасен для нашего здоровья. Да и не только воздух. Качество воды оставляет желать лучшего. Загрязнение почв тоже ничего хорошего не сулит.

Если мы не изменим потребительского отношения к нашей природе, то просто вымрем как мамонты. Задача Киотского договора не в том, чтобы создать прекрасное будущее, а в том, чтобы ограничить темп уничтожения того, что еще осталось. Бывший вице-президент США Альберт Гор в своей книге "Мир на чаше весов" писал, что экологический кризис, в который мы входим, - это не частная проблема, это проблема всего человечества.

Разговоры о том, что глобальное потепление - всего лишь миф, ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя. Вся мировая наука создана на основе своей антропогенной деятельности. Например, метеорология - это всего лишь статистически-аналитический процесс. .Закономерности развития природы никто не знал раньше, никто не знает и сегодня. Прогнозировать природные процессы человечество еще не умеет, так как мы не понимаем, по каким законам развивается природа. Специалисты говорят, что проверить, случайно или закономерно происшедшее повышение температуры на планете, нельзя. Эксперимент лучше не ставить. Он может закончиться тем, что некому будет рассматривать его результаты.

Что объединяет?

Главная на сегодняшний день проблема - в нашей стране пока нет механизмов реализации Киотского договора. С этим согласны и сторонники, и противники документа. Кроме того, все страны - участники соглашения "подстрижены под одну гребенку", то есть не учтена разница экологических условий.

Есть альтернатива существующим энергоносителям, которые вредят атмосфере, - это водород. По "водородному" пути идут, например, Соединенные Штаты и Великобритания. К концу 80-х годов наша страна принципиально была готова реализовывать водородную энергетику. Но все, что было создано в этой области, Россия потеряла, у нас не осталось производства жидкого водорода. А люди, которые все это создавали, остались не у дел. Кроме того, им некому сегодня передать свой опыт.

Благодаря же водородной энергетике возможен мощный прорыв в области промышленности, а следовательно, и в экономике.

Еще в 1988 году СССР стала первой страной в мире, которая разработала самолет на жидком водородном топливе - "Ту-155", который прошел успешные испытания. А в 97-м были проведены слушания в Государственной думе по разработке и принятию концепции перевода авиации России на криогенное топливо. Но, к сожалению, органы исполнительной власти реализацию этой программы так и не осуществили. Если бы это произошло, то уже сегодня, возможно, говорили бы не об ограничениях выброса вредных веществ в атмосферу, а о скором переводе на водородное топливо транспортной и энергетической промышленности. На топливо, которое не вредит ни экологии, ни здоровью.

Безусловно, с принятием Киотского договора все проблемы разом не исчезнут. Воздух не станет чистым, вода - прозрачной, почвы - плодородными. Что из этого получится, покажет время. Нам остается только ждать.

Лиана Растегина

Путин против "парникового эффекта"  »
Юридические статьи »
Читайте также