Чиновники ищут деньги на природу Но пока не договорились, с кого и сколько брать

Новый закон о плате за негативное воздействие на окружающую среду рождается в муках. Как стало известно "Ведомостям", Минприроды, МНС и Минэкономразвития внесли одноименный законопроект в правительство в несогласованном виде, поскольку никакой надежды на взаимопонимание у них не осталось. У МНС множество принципиальных замечаний к проекту Минприроды, а у Минэкономразвития - лишь одно. Там считают, что такой закон вообще не нужен.

До 4 июня 2002 г. экологические платежи взимались на основании постановления правительства N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Но Верховный суд признал его незаконным по иску Кольской ГМК, после чего компании перестали платить за загрязнение. 23 января 2003 г. ВС отменил собственное решение от 4 июня 2002 г. , но поскольку в момент принятия бюджета-2003 платежи считались незаконными, то и поступления от них в бюджете не запланированы. Зато запланированы расходы на охрану окружающей среды - 10,8 млрд руб. Последнее решение ВС еще не опубликовано, а МНС не объясняет налогоплательщикам, нужно ли платить за загрязнение сейчас.

Когда Верховный суд признал экологические платежи незаконными, правительство решило оперативно внести в Госдуму законопроект "О плате за негативное воздействие на окружающую среду". Планировалось, что депутаты примут его в осеннюю сессию, и с 1 января 2003 г. закон вступит в силу. Но чиновники разных ведомств до сих пор не могут договориться о том, какими должны быть экологические платежи. Отчаявшись найти общий язык, они решили внести законопроект в правительство вместе с протоколом разногласий.

По законопроекту Минприроды платеж берется с "приведенной массы" загрязняющих веществ, выброшенных предприятием или частным предпринимателем за определенный период. При этом за сверхнормативные выбросы платить нужно в пятикратном размере.

МНС концептуально не устраивает подход коллег из МПР, поскольку такой платеж сложно администрировать - нужно постоянно следить, сколько какой-нибудь двуокиси азота выбросила в атмосферу та или иная компания и не превысил ли размер выбросов установленные нормативы. Поэтому налоговики предложили предельно простую схему - платить не за количество выброшенных вредных веществ, а за "право на сброс" определенного их количества. Фактически МНС предлагает компаниям покупать "лицензию на выброс", после чего загрязнять окружающую среду в заранее оговоренных пределах. Если же предприятие превысит свой лимит, то по действующему законодательству ему все равно придется нести ответственность (имущественную, дисциплинарную, административную или даже уголовную в зависимости от величины нанесенного природе ущерба, пишут налоговики).

Налоговики категорически против того, чтобы уменьшать платеж на сумму, потраченную компанией на природоохранные мероприятия. Такая позиция не устраивает налогоплательщиков. Именно отказ МНС зачесть затраты Кольской ГМК на экологические программы стал причиной тяжбы компании с правительством, в ходе которой Верховный суд признал экологические платежи незаконными, рассказал "Ведомостям" источник в "Норильском никеле". "Мы никогда не были против платы за загрязнение. Но когда Кольская ГМК и Заполярный филиал только за 2001 г. потратили на природоохранные мероприятия в общей сложности 4,65 млрд руб. , а налоговая отказалась их зачесть, мы не выдержали", - говорит источник.

Разногласия Минприроды с Минэкономразвития описаны в протоколе одной строкой: ведомство Германа Грефа считает, что закон о плате за загрязнение не нужен вообще. Экологические платежи не являются налогом, поэтому установить их можно постановлением правительства, поясняет глава департамента налоговой политики Минэкономразвития Михаил Орлов.

Законопроект не нравится и потенциальным плательщикам нового сбора. Они категорически отказываются платить за выбросы в пределах установленных норм. Ведь в законе об охране окружающей среды говорится, что нормативы устанавливаются "в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду", говорит руководитель службы охраны природы "Сургутнефтегаза" Любовь Малышкина. А если негативное воздействие предотвращено, то не за что и платить, говорит она. Вместо этого Малышкина предлагает брать повышенную плату за сверхнормативные выбросы. С ней полностью согласен и Орлов из Минэкономразвития. "Платежи должны быть настолько высокими, чтобы выгоднее было внедрять экологически чистые технологии", - говорит чиновник.

Получить комментарий Минприроды "Ведомостям" вчера не удалось. Пресс-служба министерства лишь подтвердила, что законопроект действительно не удалось согласовать. Источник в правительстве сообщил "Ведомостям", что, прежде чем кабинет рассмотрит законопроект, вице-премьер Алексей Кудрин проведет совещание, на котором в последний раз попытается примирить МПР, МНС и Минэкономразвития.

Наталья Неймышева

Обоснуйте природу Нефтяники недовольны новыми экологическими платежами  »
Юридические статьи »
Читайте также