Кому нужна национализация

Политические партии, представленные в Думе, вот-вот получат повод начать свою избирательную кампанию ярко, шумно и выразительно.

Правительство вносит на рассмотрение нижней палаты законопроект «Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность РФ».

«Закрыть вопрос» и пресечь навсегда всякие разговоры о пересмотре итогов приватизации правительство собирается уже два года. Столько лет в Белом доме вынашивался проект «прогрессивной» национализации, отвергающей коммунистическое «все отнять и поделить». И вот — готово.

Более неподходящего момента для пробивания через Думу этого документа трудно было подыскать. На старте парламентской гонки и левым, и правым сделан щедрый подарок. Какая же партия упустит случай прирастить свой электорат принципиальными высказываниями на тему, все еще будоражащую российское население.

Сюжет повторяется. Ну да, ведь ровно год назад Дума уже пыталась принять такой закон. И в течение суток, с 24 по 25 января, депутат Адриан Пузановский имел шанс занять в российской истории место рядом с Чубайсом. Еще бы чуть-чуть — и вот вам две равновеликие фигуры: один — отец приватизации, другой — основоположник изъятия частной собственности назад, в пресловутый «карман государства».

По мысли Пузановского, передача объекта обратно в госсобственность должна была обеспечить «более эффективную и более высокую степень надежности защиты интересов национальной безопасности и более высокий экономический рост». Кроме того, экспроприация могла «содействовать повышению уровня занятости», а также позволить «осуществить быструю и эффективную модернизацию производства». Наконец, предлагалась и самая революционная новация: частная собственность подлежит изъятию, если «имущество используется в такой форме, какая бросает вызов политической стабильности и правопорядку, подрывает основы демократического правового государства». Или если это необходимо «для защиты общественной морали и здоровья человека». (Тут, помнится, прозвучала едкая реплика заместителя председателя комитета по собственности Григория Томчина: «Похоже, это закон о национализации публичных домов».) Однако частные собственники, говорил Пузановский, внакладе не останутся — стоимость конфискованного имущества им, если что, возместят: до 10 миллиардов рублей — единовременно, остальное в рассрочку в течение года.

Никаким поправкам хоть в первом, хоть в каком угодно чтении этот документ не поддавался в принципе — он был неисправим. Потому что противоречил Конституции, Гражданскому кодексу и целому ряду законов. Никто не может быть лишен права собственности иначе как по решению суда. А национализация допускается лишь в двух случаях — либо в целях обеспечения обороны и безопасности страны, либо если приватизация признана незаконной.

Все голосовавшие за национализацию по Пузановскому это, конечно же, знали. Но у них на руках были еще три проекта — от Шандыбина (КПРФ), Жириновского (ЛДПР) и Грачева («Яблоко»). И какой из четырех проектов лучше, депутатам было ясно заранее. Как объяснил все тот же Томчин: «Они голосовали по фамилиям. За Шандыбина, Жириновского и Грачева вроде бы голосовать нельзя, а фракционная принадлежность Пузановского вполне проходная — «Народный депутат».

После несанкционированного, как выяснилось, голосования лидер «Народного депутата» Геннадий Райков был вызван в Кремль. А вернувшись оттуда, имел бледный вид. И потребовал снять принятый документ с дальнейшего рассмотрения ввиду якобы допущенных «нарушений регламента». Что наутро и было послушно исполнено.

Нынешний проект, подготовленный Минимущества, радикально отличается от проекта Пузановского разве что только одним — он в ладах с Конституцией. То есть национализация будет проводиться исключительно для укрепления обороноспособности государства. И только «точечно» — на тех предприятиях, где планируется размещать оборонные заказы (вот уж будет где разгуляться и правительственным, и думским лоббистам ВПК!).

Определять объекты, подлежащие национализации, станет правительство по согласованию с президентом. Средства на возмещение стоимости имущества, изъятого в госсобственность, предполагается прописать отдельной — секретной (чтобы по сумме, в какую оценят подлежащее конфискации предприятие, ни одна разведка мира не смогла получить представление о его масштабах) — строкой в бюджете.

Обещание изымать частную собственность на возмездной основе вселяет надежду, что закон работать не будет: денег на компенсацию экспроприированного имущества в казне нет. Кстати, именно этим обстоятельством, а не медлительностью правительственных чиновников объяснялась двухлетняя проволочка сначала с подготовкой законопроекта, а затем с передачей его в Думу.

Теперь этот «джинн» снова выпущен из бутылки. Нас ожидает захватывающее представление. С правительственным проектом будет состязаться коммунистический (суть его все та же — «вернуть народу награбленное»), подготовленный депутатом от КПРФ Николаем Арефьевым. А независимый депутат Евгений Ещенко предлагает право национализировать объекты недвижимости распространить еще и на региональные и даже на муниципальные власти.

Выяснять, какой из вариантов национализации (правительственный или два других) привлекательнее — все равно что искать принципиальную разницу между «плохим» и «наихудшим». Сама попытка обратить частную собственность в государственную, чем бы и как эта попытка ни обставлялась, ничего хорошего не предвещает. Российский дефицит инвестиций сегодня, по разным оценкам, составляет от 15 до 40 миллиардов долларов. И ожидать, что к нам хлынут денежные потоки, пока не приходится. Какой же инвестор пойдет в страну, где у него в любой момент могут все отобрать? В целях укрепления обороноспособности этой самой страны.

Валерий Выжутович

Дмитрий Васильев: "необходимо провести амнистию по сделкам приватизации"  »
Юридические статьи »
Читайте также