Верховный суд РФ подтвердил недействительность положения ФКЦБ о зависимости платы за внесение записей в реестр владельцев именных ценных бумаг от суммы сделки

Кассационная коллегия Верховного суда РФ отклонила жалобу ФКЦБ на признание судом первой инстанции частично недействительным п.10.1 "Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг" от 19 июня 1998 года.

В гражданскую коллегию Верховного суда обратился гражданин Невзоров с иском к ФКЦБ о признании частично недействительным п.10.1 "Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг" от 19 июня 1998. Истец в подтверждение своего требования ссылался на п.3 статьи 8 закона «О рынке ценных бумаг», согласно которому держатель реестра имеет право взимать со сторон по сделке плату, соответствую количеству распоряжений о передаче ценных бумаг и одинаковую для всех юридических и физических лиц. Держатель реестра не вправе взимать со сторон по сделке плату в виде процента от объема сделки.

Представители ФКЦБ возразили, что в оспариваемом постановлении речь идет не об объеме сделки, а о цене сделки, что не одно и то же. При этом ответчик сослался на ст. 709, 718, 746 (нормы о подряде) и другие статьи ГК, в которых слова «объем» и «цена» употребляются в разных значениях. Представители ответчика также отметили, что положение установило верхний предел платы за ведение реестра, равный 50 МРОТ, независимо от цены сделки. Представители ФКЦБ добавили, что установление фиксированного сбора может быть невыгодно для эмитентов, выпускающих небольшое количество ценных бумаг.

Заслушав доводы сторон, гражданская коллегия Верховного суда РФ удовлетворила требования истца.

Кассационная инстанция отклонила жалобу ФКЦБ на решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд признал законными новые требования ФКЦБ к регистраторам  »
Юридические статьи »
Читайте также