Никто не должен отвечать за чужие ошибки

Суды вправе возвращать уголовные дела прокурору для устранения существенных нарушений процессуального закона. Однако доследование не может проводиться для сбора новых доказательств виновности обвиняемых.

Об этом говорится в оглашенном вчера постановлении Конституционного суда РФ.

В 1999 году именно КС объявил неконституционной практику возвращения судами уголовных дел в прокуратуру в случаях, когда расследование оказалось неполным, из-за чего вина подсудимого не была доказана. Казалось, презумпция невиновности восторжествовала — если нет доказательств вины, человека следует оправдать. Но следственные органы продолжали пользоваться другим положением УПК, позволяющим проводить дополнительный сбор фактов и доказательств, если в суде было установлено, что нарушена процедура уголовного преследования. За ошибки следователей и даже за их халатность расплачивались подсудимые, которые, оставаясь в следственных изоляторах, долго ожидали исправления этих ошибок.

Граждане, обратившиеся в КС, описывали случаи, когда обвиняемому и его защитнику не позволили ознакомиться с материалами дела в полном объеме, когда не была проведена необходимая экспертиза и когда, наконец, участие адвоката было обеспечено лишь по окончании предварительного расследования. И суды возвращали дело на доследование, что, по мнению заявителей, следует считать нарушением их «права на судебную защиту, на беспристрастный и независимый суд, права на свободу и личную неприкосновенность».

Заявители отмечали также, что следственные органы «зачастую умышленно идут на нарушения в ходе предварительного следствия, так как при возвращении дела на дополнительное расследование они получают возможность без обращения к вышестоящему прокурору продлить срок следствия и срок содержания обвиняемого под стражей».

Однако иной раз исправление процессуальных нарушений необходимо как раз для защиты прав граждан, как обвиняемых, так и потерпевших. Более того, сейчас в суде изучается жалоба уже на новый УПК, который не разрешает жертвам преступлений настаивать на более скрупулезном расследовании, позволяющем доказать виновность убийцы. Поэтому судьям КС пришлось прибегнуть к довольно хитроумной формулировке, которая не препятствует исправлению нарушений, допущенных следственными органами, но и не позволяет им наверстывать упущенное для сбора новых доказательств вины подсудимого.

Константин Катанян

Расширительное правосудие Конституционный суд ищет правовой баланс  »
Юридические статьи »
Читайте также