Расширительное правосудие Конституционный суд ищет правовой баланс

Доказательства по уголовному делу нужно собирать вовремя, а направлять его на доследование можно только в случае грубого нарушения закона - в этом заключается суть постановления, которое огласил вчера КС.

Принятое решение касается статьи Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в которой говорилось о возвращении дела на доследование в связи с допущенными процессуальными нарушениями. В новом УПК РФ, вступившем в силу с 1 июля 2002 года, институт доследования не предусмотрен. Но четверо заявителей, обратившихся в Конституционный суд (КС), были осуждены еще по старому кодексу и требовали справедливости. Они посчитали, что суды нарушили их права, когда по разным причинам возвращали дела прокурору для проведения новых следственных действий. Например, для проведения дополнительной экспертизы или допроса новых свидетелей. На юридическом языке это называется "восполнением неполноты обвинения".

КС частично согласился с их требованиями. По мнению судей, восполнять недостаток доказательств при помощи нового расследования нельзя - их нужно собирать с первого раза. Права следователей не могут быть расширены. Другое дело, если с самого начала были допущены нарушения прав обвиняемого, которые нельзя исправить в ходе судебного заседания: не предоставили адвоката, не ознакомили с обвинением. В этом случае суд имеет право направить дело на доследование, поэтому оспариваемая статья УПК и была признана конституционной. Как пояснили в пресс-службе КС, таким образом был соблюден баланс прав обвиняемых и потерпевших.

Начальник управления уголовной юстиции КС Петр Кондратов не исключил, что оглашенное вчера решение может привести к изменению ныне действующего УПК. Согласно новому кодексу, сейчас судья может возвратить уголовное дело прокурору для устранения нарушений только в трех случаях: если допущены нарушения в тексте обвинительного заключения (например, не указана статья закона), не вручено обвинительное заключение или если человека ошибочно сочли невменяемым (казус полковника Буданова).

- Постановление КС несколько расширяет этот список, - признался юрист.

В перспективе перечень поводов для возврата дела прокурору может расшириться еще больше. Недавно КС принял к рассмотрению дело, касающееся отсутствия института доследования в новом УПК. Заявитель Зимин, у которого убили сына, не согласился с тем, что это преступление было квалифицировано прокурором по слишком мягкой, по его мнению, статье. На что получил следующий ответ судьи: "На доследование я направить дело не могу - кодекс запрещает, а сам переквалифицировать статью тоже не имею права". Зимин посчитал, что такой вердикт нарушает его конституционное право на судебную защиту.

- Сейчас сказать, в каких случаях дела могут возвращаться прокурору, очень опасно - предсказывать решение Конституционного суда нельзя, - заявил Кондратов.

Георгий Ильичев

Налоговая полиция предлагает внести поправки в УПК для расширения перечня доказательств  »
Юридические статьи »
Читайте также