Валютный торг

В конце февраля Госдума намерена рассмотреть в первом чтении новый законопроект о валютном регулировании и валютном контроле, внесенный правительством в конце 2002 г.

Вчера этот документ парламентарии и эксперты обсуждали за «круглым столом».

Сама тема встречи — «О валютном регулировании: за и против» — заранее предвещала, что разговор будет бурным, но итог предсказуемым. Депутат Сергей Глазьев, являясь одним из инициаторов «круглого стола», признался, что генеральный директор «ОМЗ» Каха Бендукидзе буквально задавил его вопросом: «Зачем вообще применять валютное регулирование?». Поэтому в думском комитет по экономической политике и предпринимательству решили, что лучше обсудить проблему всенародно, а не между собой в думских кулуарах.

Основной предмет спора — оставлять или нет требование обязательной продажи валютной выручки для экспортеров и если да, то каким должен быть этот процент (ныне — 50%).

Известно, что бизнес-сообщество не устраивает правительственный проект — он предусматривает снижение нормы обязательной продажи валютной выручки с 50 до 30% и по-прежнему не предполагает отказа от обязательной репатриации валютной выручки (в срок до 180 дней). При этом ЦБ вправе вводить любые радикальные «временные меры», если ситуация на валютном рынке покажется ему форс-мажорной. Например, устанавливать ограничения и использовать индивидуально-разрешительный подход для очень многих валютных операций.

В свою очередь, предприниматели предлагают законодательно вообще отменить репатриацию валютной выручки или по крайней мере четко прописать график поэтапного отказа от обязательной продажи валютной выручки. Члены РСПП настаивают на том, что индивидуально-разрешительный принцип должен уступить место уведомительному подходу, то есть для совершения операции в иностранной валюте организации и граждане не должны испрашивать соизволения властей, а просто сообщать им о своих намерениях.

Правительство приводит свои аргументы: если дать валютным операциям полную свободу, иссякнет поток долларов на биржу. Рубль тут же обвалится со всеми вытекающими неприятными последствиями. В результате проблема может выйти за рамки конфликта интересов большого бизнеса и госчиновников и заденет интересы всей страны.

Член комитета по финансовым рынкам и денежному обращению Совета Федерации Игорь Провкин комментирует ситуацию так : «Критерии, по которым ЦБ и правительство могут вводить ограничения на проведение валютных операций, должны быть прописаны в законе более четко. Иностранные инвестиции, особенно прямые, обходят Россию стороной, и новое регулирование ситуации вряд ли ее исправит. Кроме того, резидентов, которым дано право невозврата валютной выручки в страну до трех лет (строительные подрядчики и производители машинно-технической продукции), правительство может заставить резервировать до 100% сумм контрактов. Это положение делает предоставленную отсрочку по возврату капитала вообще бессмысленной».

Сергей Глазьев, выступая на «круглом столе», посчитал правительственный законопроект о валютном регулировании «странным», поскольку он вводит «квазиналоговое бремя на экспорт», в особенности на тяжелое машиностроение. Депутат предложил выбрать оптимальный набор «косвенных регуляторов» для ограничения вывоза. Также Глазьев настаивает на предварительном декларировании либо налогообложении капитала вместо резервирования.

А вот председатель думского бюджетного комитета Александр Жуков полагает, что правительственный вариант все-таки «является хорошей базой для принятия закона», несмотря даже на то, что в нем «есть спорные моменты». Поэтому Жуков не исключает, что закон пройдет три чтения уже в весеннюю сессию, а с 1 января 2004 г. вступит в действие.

Андрей Ивочкин

Правительству навязывают альтернативу  »
Юридические статьи »
Читайте также