Зачем спорить, еcли cпорить не о чем?

Уже больше десяти лет граждане России имеют право судиться со своим государством и активно этим пользуются. Об опыте арбитражных судов в области административного судопроизводства рассказывает председатель Высшего арбитражного суда РФ Вениамин Яковлев.

- Административное судопроизводство существует в практике арбитражных судов с конца 1980 годов, - говорит В.Яковлев. - Предприниматели обжалуют действия государственных органов в арбитражных судах (частные лица - в судах общей юрисдикции). Все три Арбитражных процессуальных кодекса, принятых в 1992, 1995 и 2002 годах, предусматривают административное судопроизводство.

- Насколько часто предприниматели судятся с государством? И по каким поводам?

- В 1992 году административные дела составляли 1,5% от общего числа рассмотренных в арбитражном суде. В 2002 году - около 50%, причем количество гражданских дел тоже резко возросло. Это соотношение уже вряд ли будет заметно меняться. Среди административных дел преобладает налоговая тематика - более 70%. В 2002 году судьями были удовлетворены 69,7% заявлений на обжалование решений налоговых органов.

- То есть наши предприниматели обыгрывают в судах чиновников со счетом 7:3. А как за рубежом?

- Недавно в США я посетил налоговый суд, который разбирает иски к федеральным налоговым органам (он там один на всю страну). Туда поступает огромное количество заявлений. Однако когда подходит время их рассмотрения, в суд являются лишь 5% заявителей. Соответственно выигрывают споры еще меньше. Почему так? Дело в том, что в США бремя доказывания правоты лежит на налогоплательщике. Он прикидывает свои шансы и видит - бесполезно. У нас бремя доказывания лежит на налоговом органе.

- Как, на ваш взгляд, правильнее?

- Сложный вопрос. Американцы считают свою систему более разумной. В США налогоплательщик бережно хранит все документы, подтверждающие правильность уплаты налогов, понимая, что они могут понадобиться ему в суде, где ему придется доказывать свою правоту. Я наблюдал, как одна американка, у которой из машины вытащили сумочку, была в шоке именно потому, что лишилась документов по уплате налогов. У нас, как я уже сказал, действует другой порядок. В результате наш налогоплательщик выигрывает в судах чаще.

- Судебные споры граждан и предпринимателей с государственными органами стали повседневностью. Почему же вдруг опять заговорили об административном судопроизводстве?

- Тому две причины. Во-первых, в стране назревает административная реформа. Ее важным элементом является судебный контроль за деятельностью государственных органов. Чиновники допускают гораздо меньше нарушений, если знают, что любое их решение может быть обжаловано в суде. Во-вторых, пришла пора завершить оформление административного судопроизводства. Чтобы правосудие осуществлялось эффективно, требуется выполнение ряда условий. Помимо прочего, нужны судьи - специалисты по разрешению именно данной категории споров, нужна соответствующая судебная процедура. Мы это поняли давно. Начиная с 1995 года после принятия очередного Арбитражного процессуального кодекса, во всех наших судах, включая Высший, действуют административные коллегии. В них имеются составы, специализирующиеся на определенных категориях дел. За семь с лишним лет накоплен большой опыт. Что же касается процедуры, то в новом Арбитражном процессуальном кодексе, принятом в 2002 году, есть особый раздел, в котором выделены особенности разрешения административных споров.

В судах общей юрисдикции пока нет коллегий или судов по разрешению административных споров. Это предусматривается в законопроекте, который внесен в Государственную Думу. Нашим коллегам предстоит сделать то, что мы сделали начиная с середины 1990-х годов.

- В чем же особенности разрешения административных споров?

- Как я уже говорил, в гражданских делах бремя доказывания лежит на лице, обращающемся в суд, в административных - на государственном органе. Эта особенность имеет огромное практическое значение. Мы ее отразили в нашем кодексе. Установили также сокращенные сроки рассмотрения исков по административным делам.

- Коль скоро различия велики, может быть, имеет смысл создать специальную систему административных судов?

- Такая система у нас есть и скоро появится в судах общей юрисдикции. Конечно, можно создать еще одну - четвертую - ветвь правосудия. Но это очень дорогое удовольствие. Наше государство все-таки научилось считать деньги.

...По моей просьбе В.Яковлев привел примеры ошибочных, с его точки зрения, положений в законодательстве, которые не позволяют рассматривать административные споры более быстро и эффективно. В частности:

- Арбитражные суды, - говорил Вениамин Федорович, - вынуждены рассматривать дела, в которых нет спора. Допустим, предприниматель не платит налог, а предписания налоговой службы игнорирует. Хотя должен либо платить, либо оспаривать решение налогового органа. В таких случаях, по нашему законодательству, налоговая служба должна обращаться в суд, чтобы взыскать с предпринимателя налоговую недоимку и штраф. Спрашивается, зачем рассматривать дела, если нет спора?

- А как правильно? Наложить санкцию на предпринимателя и пусть тот, если не согласен, обращается в суд?

- Да, это обычная для развитых стран мира практика. Налоговый орган направляет налогоплательщику предписание. Если нарушитель не реагирует, у него арестовывают банковский счет и взыскивают недоимку. Нет денег на счете - арестовывают имущество и продают. А у нас налоговая служба идет в суд. В результате и суды, и налоговая служба загружены делами, в которых нет никакого спора.

- Получается, у нас предпринимателей и чиновников буквально вынуждают судиться друг с другом. Отсюда, вероятно, и бурный всплеск административных дел.

- Судебная процедура сама по себе - достаточно длительная и дорогостоящая. Надо развивать досудебные процедуры, которых у нас нет. Как решается налоговый спор, предположим, в Германии? Недовольный налогоплательщик идет в налоговое ведомство. Там имеется конфликтный орган, в котором сидят, по сути, те же судьи. Ведомство может исправить свою ошибку. Этот путь намного дешевле и короче. Я думаю, мы сильно упростили бы жизнь и ведомствам, и гражданам, если бы создали такие досудебные конфликтные органы.

Сергей Кредов

ФАС МО в 2002 году рассмотрел 8852 дел, отменив решения по 27.2% из них.  »
Юридические статьи »
Читайте также