Исторический центр проведут отдельным законом от Генерального плана

Вчера нашумевший проект корректировки охранных зон Санкт-Петербурга, предполагающий сокращение охраняемых территорий в историческом центре в 4,5 раза (Ъ подробно писал об этом), обсуждала комиссия по городскому хозяйству и градостроительству Законодательного собрания. Депутаты настаивают на том, что границы зон следует утвердить отдельным от Генплана законом, чтобы не затягивать принятие главного градостроительного документа.

По словам главы КГИОПа Веры Дементьевой, с 1988 года количество памятников в объединенной охранной зоне увеличилось с 465 до 1200 -- за счет вновь выявленных объектов. При этом если в том же 1988 году территория лакун (участков, где разрешено строительство) в общей сложности составляла 194 га, то сегодня это почти 500 га, и процесс вывода земель из-под действия охранных норм продолжается. Проект корректировки охранных зон призван защитить самое ценное и одновременно установить понятные правила игры для строителей. Народные избранники, как и прочие критики проекта, посчитали, что принцип, по которому отбиралось самое ценное, непонятен. "Почему на Петроградской стороне вы взяли только крепость и парки, почему выпала вся северная часть Васильевского острова?" -- допытывался депутат Андрей Черных. На что заместитель председателя КГИОПа Борис Кириков разъяснил, что не считает эклектику второй половины XIX века объектом ЮНЕСКО. Тогда господин Черных предложил вообще оставить все как есть. "А то мы исказим привычные городские пейзажи", -- пояснил он.

Это предложение не устроило председателя комиссии Михаила Амосова, и он выдвинул встречную идею: прежде чем Законодательное собрание будет утверждать Генплан, провести проект корректировки зон отдельным законом. Он пояснил, что новый Градостроительный кодекс РФ не позволяет парламенту вносить поправки в Генплан, так что цена ошибок может оказаться слишком высока. К тому же, поскольку проект КГИОПа вызывает много споров, принятие Генплана может затянуться. С господином Амосовым согласился депутат Алексей Ковалев. В итоге было решено, что комиссия по городскому хозяйству и КГИОП обратятся к специалистам юрфака СПбГУ и в НИИ сравнительного законодательства и правоведения при правительстве РФ, чтобы решить, как все-таки должны приниматься оба документа. "Если законодатели решат, что зоны необходимо утвердить отдельно, мы не будем возражать, -- заявила Ъ Вера Дементьева. -- Но вообще, никто не мешал заказать эту экспертизу раньше. А теперь это может тянуться как угодно долго".

В апреле проект КГИОПа будет рассматривать градостроительный совет при КГА совместно с Союзом архитекторов. Напомним, после заседания совета по культурному наследию 17 марта глава КГА Александр Викторов сообщил Ъ, что "при всех положительных моментах документ нуждается в доработке". При этом сторону КГА взял строительный вице-губернатор Александр Вахмистров. "Господин Вахмистров провел совещание, где мы обсудили спорные моменты с представителями КГИОПа, -- рассказал вчера Ъ заместитель председателя КГА Виктор Полищук. -- Для нас очень важно иметь историко-архитектурный план по памятникам при работе над Генпланом. Нас беспокоит и то, что некоторые знаковые участки города, например Невский проспект, делятся на несколько режимов: от Фонтанки до Дворцовой площади действует один режим охраны, а у площади Александра Невского -- уже другой. Мы предлагаем территорию таких объектов, как Невский проспект, Каменноостровский проспект, вокруг Летнего сада не разбивать, прописав, может быть, для них отдельные, более детальные регламенты". Застройщиков же, которые успели ознакомиться с проектом КГИОПа, он вполне устраивает. "Наше общее предложение: в охранных зонах строить нельзя, а в зоне регулирования застройки должна быть полная свобода по реконструкции и сносу, конечно с соблюдением высотного регламента", -- заявил Ъ глава Союзпетростроя Лев Каплан.

Александра Грицкова

Возвращение в шестидесятые? Кому выгодно сокращение охранных зон Петербурга  »
Юридические статьи »
Читайте также