Пенсии: НПФ рубят сук

В 2004 г. негосударственные фонды получат доступ к средствам обязательного пенсионного страхования - т. е. появятся прямые конкуренты Пенсионного фонда России. Определить права и обязанности этих конкурентов Госдума должна на этой неделе, когда поправки к закону "О негосударственных пенсионных фондах" пройдут второе чтение. К сожалению, эти поправки, пролоббированные самими негосударственными фондами, делают беззащитными будущих пенсионеров.

Как показывает мировой опыт, именно негосударственные пенсионные фонды (НПФ) могли бы стать надежной опорой и для будущих пенсионеров, и для экономики России. В зарубежных странах сумма средств частных пенсионных накоплений часто сравнима с ВВП страны, они доминируют в акционерном капитале (например, в Великобритании - 34% , в США - 28% ). В России развитию столь перспективного института мешают объективные проблемы фондового рынка и, казалось бы, вполне решаемая проблема - отсутствие нормального законодательства. Но вместо того чтобы заполнить законодательный пробел, НПФ рубят сук, на котором сидят. Претензии к их проекту весьма серьезны.

Надежность системы частных пенсионных накоплений подрывается чрезмерными правами НПФ, которые не уравновешены их адекватными обязательствами. Сфера деятельности НПФ практически не ограничена. Фонды наделяются правом самостоятельно инвестировать средства пенсионных резервов, полученных по добровольному пенсионному обеспечению. При этом необходимых гарантий НПФ предоставить не смогут. Это очевидно при сравнении требований по профессионализму и по финансовому обеспечению, которые предъявляются к управляющим компаниям и, с другой стороны, к НПФ. Например, не менее 50% сотрудников управляющей компании (УК) должны иметь аттестаты ФКЦБ. Руководитель УК должен иметь 3-летний опыт работы по управлению активами. А к сотрудникам НПФ таких требований нет.

Проект устанавливает максимальные размеры платы за услуги НПФ: до 3% от суммы каждого взноса плюс до 15% от суммы дохода. Такие ограничения более прогрессивны лишь на фоне неэффективного Пенсионного фонда России, который вообще тратит сколько хочет. Но два вида платежа за услуги НПФ в сумме оказываются значительно выше, чем плата за услуги управляющих компаний по закону об инвестировании (до 1,1% от суммы накоплений плюс до 10% от суммы дохода) , не говоря уже о значительно меньших потерях клиентов зарубежных частных пенсионных фондов.

Еще одно слабое место - недопустимая для НПФ свобода содержания договоров. Из проекта следует, что фонд может установить, что пенсия выплачивается не только по достижении пенсионного возраста, но, например, при пожаре или при разводе. Такая вольница не позволяет надеяться на получение для НПФ в будущем каких-либо налоговых льгот, поскольку возможность манипулирования пенсионными основаниями открывает путь для создания серых схем ухода от налогов. Между тем для НПФ налоговые льготы не просто желательны, но необходимы. Взимать налог дважды - и с прироста средств в период их нахождения в НПФ, и при последующей выплате их пенсионеру - несправедливо. Для того чтобы наши НПФ повторили блестящую историю зарубежных пенсионных фондов, следовало бы перейти к однократному налогообложению пенсионных накоплений на выходе. К сожалению, новый проект делает это невозможным.

Предлагаемые нововведения не защищают интересы граждан. Например, переход из одного фонда в другой может оказаться практически невозможным. Порядок перевода средств в другой фонд определяет сам НПФ, а он может установить, что при переходе с суммы счета удерживается значительная часть средств. Наконец, установлены явно дискриминационные по отношению к пенсионерам нормы по ликвидации НПФ: требования кредиторов удовлетворяются в общем порядке. Это значит, что при банкротстве НПФ пенсионеры окажутся в конце списка получателей денег, а на первом месте - сами работники НПФ. Объективно говоря, пенсионные деньги социально более значимы, чем даже зарплатные. Получается, что НПФ, пробивая новый закон, заботятся не о пенсиях граждан, а о своем собственном безбедном существовании. Отсутствие дальновидности - серьезный порок для тех, кто претендует на управление длинными деньгами.

Алексей Михайлов Андрей Лазаревский Авторы - депутат Госдумы РФ, эксперт фракции "Яблоко"

НФП ждут своего часа  »
Юридические статьи »
Читайте также