Юрий Молчанов: "Готовы дотировать инвесторов..."

Администрация должна сотрудничать с бизнесом,но и бизнес должен зарабатывать не только для себя,считает вице-губернатор СПб Юрий Молчанов

Вице-губернатора Юрия Молчанова эксперты называют одной из ключевых фигур в новой администрации Петербурга. Он отвечает за инвестиционную политику и реализацию стратегически важных для города проектов. В компетенции Молчанова и "имущественные" вопросы - не только учет и распоряжение городским имуществом, но и управление объектами федеральной собственности в Петербурге.

Свою нынешнюю зону ответственности бывший председатель совета директоров группы компаний " Бизнес Линк" (в ее создании Молчанов участвовал, работая еще проректором по международным связям Ленинградского государственного университета) знает довольно хорошо. С начала 1990-х годов он активно занимался бизнесом, и сфера интересов Юрия Вячеславовича была весьма обширна - строительство, девеломпент, консалтинг, реклама и т.д. Кроме того, его сын Андрей Молчанов возглавляет Группу ЛСР, объединяющую свыше двух десятков предприятий строительного комплекса, производства стройматериалов, транспорта.

В деловых кругах Петербурга Юрий Молчанов известен как человек весьма влиятельный, при этом он никогда специально не стремился к "публичности". Распространено мнение, что Молчанова связывает давнее знакомство и хорошие отношения с Владимиром Путиным и Сергеем Мироновым, и это якобы способствовало его приходу в Смольный. В интервью обозревателю "Эксперта С-З" Юрий Молчанов рассказывает о своем видении ряда проблем городской экономики и возможных путей их решения.

Дорогое взаимопонимание

- О неудовлетворительной ситуации в сфере инвестиций в Петербурге говорят многие новые руководители администрации. На ваш взгляд - бизнесмена, а теперь и вице-губернатора, отвечающего за инвестиционную политику, - какие факторы в первую очередь влияют на характер инвестиционного климата в регионе?

- Трудно ранжировать факторы, оценивая, что сильнее отталкивает или привлекает инвестиции. Я бы выделил несколько составляющих, которые представляются мне наиболее важными.

Первое: любой инвестор, приходящий в Смольный за поддержкой, должен видеть, что у него на пути зеленый сигнал светофора, что власть положительно относится к нему и готова помогать. Поддержка может быть декларативной или представлять собой конкретные шаги и мероприятия, но инвестор всегда должен быть уверен, что власть лояльна к его инвестициям. Второе: важно взаимопонимание между властью и бизнесом. Необходимо, чтобы инвестор понимал точку зрения власти, почему она готова поддержать его в определенных вопросах и не готова идти навстречу в других. При этом и власть, демонстрируя ясность и прозрачность своей позиции, должна точно понимать инвестора - исходя из каких соображений и на каких условиях он готов делать инвестиции и где черта, после которой он уже не будет работать. Третье: привлекательным должен быть общий климат. В это понятие входят и законодательство, и юридические, административные правила - степень бюрократизации не должна превышать некий критический уровень. Над всем этим мы работаем.

- Что для вас будет приоритетным при совершенствовании петербургского инвестиционного законодательства?

- Мы начинаем системно заниматься законодательством, изучаем, какие законы нужно вносить, какие изменять. Мы осознаем, что необходимо уменьшать бюрократическую нагрузку на инвесторов, сокращать сроки принятия решений. За последние годы бюрократическая система стала намного тяжелее, например если раньше договор аренды помещения мог быть оформлен в течение трех дней, то теперь требуется два месяца.

Занимаясь юридическим базисом инвестиционной деятельности, думаем о том, чтобы сделать инвестиционный климат более мягким, и с экономической точки зрения анализируем налоговое законодательство. Ведь инвестор, принимая решение вложить средства, наряду с политическими, экономическими рисками учитывает и то, будет ли его устраивать доходность реализуемого проекта, - он анализирует рынок и перспективы своего роста на нем. Впрочем, здесь нам приходится балансировать. С одной стороны, нужно помогать инвесторам, но при этом - пополнять бюджет, не допускать потери доходных источников.

Льготы - не главное

- Каким будет ваш подход к использованию такого экономического инструмента поддержки инвестиционной активности, как налоговые льготы?

- Я бы не зацикливался только на льготах для инвесторов. Конечно, мы понимаем, что в Петербурге налоговое бремя должно быть не хуже, чем в других регионах, у наших конкурентов. В то же время необходимо учитывать, что перед нами стоит ряд амбициозных задач, при решении которых единственным финансовым источником является бюджет города - пока напряженный, дефицитный. Поэтому нужно аккуратно говорить о каких-либо льготах. Мы будем демонстрировать добрую волю, готовность оказывать инвесторам помощь, но к предоставлению больших льгот в данную минуту мы не готовы - это будут скорее символические шаги.

В то же время мы ощущаем ответственность за все принятые ранее городом обязательства по отношению к инвесторам. Есть инвесторы, которым город, как оказалось, должен деньги, и для нас важно показать, что мы относимся к долгам даже более серьезно, чем раньше, и намерены исполнять обязательства. Возвратив долги по налоговым льготам, мы можем рассчитывать на взаимопонимание с инвесторами.

- В связи с созданием благоприятного климата часто говорится о "едином инвестиционном окне". Не является ли это утопией, которая недостижима, или вы все-таки надеетесь приблизиться к этому идеалу?

- Мне нравится ваше понимание этого вопроса. Действительно, было бы примитивно говорить в простом измерении о "едином окне". Отчасти это образ, демонстрация ответственности за решения, которые принимаются по отношению к инвесторам, и упрощение бюрократических процедур. Для одного инвестора может быть одно "окно", для другого - другое; речь идет о контакте инвестора с чиновником и ответственности чиновника за декларацию каких-то обязательств. В многомерном понимании можно говорить о "едином окне", рассматривать же его просто как некую комнату, в которую все инвесторы стоят в очереди, не следует. Время упрощений прошло, сегодня все декларации должны быть аккуратно взвешены.

- Но будет ли работа с инвесторами эффективной, если инвестициями, похоже, намерены и дальше заниматься многие профильные комитеты?

- Если говорить о Комитете по инвестициям, то одна из наших главных задач - формирование в городе приятного, предпочтительного для инвестиций климата. С инвесторами будут работать и другие комитеты - и это правильно. Мы не ставим своей целью создание "узкого горла", через которое просеиваются все инвесторы, - под видом "единого окна"! Я считаю, что работой с инвесторами должны заниматься в своих областях все комитеты администрации.

За федеральными деньгами

- Среди "стратегических инвестиционных проектов" обычно первым делом называют КАД, Мариинский театр, Западный скоростной диаметр (ЗСД). Но если говорить о каких-то новых проектах, что, на ваш взгляд, здесь должно являться приоритетом?

- Получается так, что в основном мы концентрируемся на инфраструктурных проектах в широком смысле. В частности, особое значение имеет развитие транспортной инфраструктуры. Мы хотим сформировать и продвигать на мировой арене концепцию Петербурга как открытого города - открытого для всех позитивных инициатив, для бизнеса, для туризма и т.д. Однако, взяв любой вид транспорта, можно увидеть, что город в действительности "закрыт". Пассажирского морского порта у нас фактически нет, аэропорты требуют серьезной работы, железнодорожные коммуникации перегружены и возникают сложности как с доставкой грузов, так и с увеличением интенсивности пассажирских перевозок. Имеются проблемы с автомобильным транспортом, что видно и по перегруженным улицам города - нужно развязывать транспортные потоки.

В настоящее время акцент мы делаем на проекты, которые полностью или частично финансируются из федерального бюджета. Мы хотим успеть к составлению бюджета на 2005 год проанализировать и отобрать пять-семь крупных, хорошо подготовленных проектов и заявить о них на федеральном уровне. Некоторые проекты уже достаточно продвинуты - почти все понятно с КАД, с ЗСД - менее понятно, но есть серьезные проработки. Другие, например - связанные с морским пассажирским портом, находятся на стадии первоначальных исследований. Идея строительства автобана Москва - Петербург поддержана руководством страны, но пока рано говорить о какой-либо конкретике, о схемах реализации проекта. Когда появится ясность с федеральными проектами, можно будет окончательно определиться с проектами городскими - предварительные списки у нас уже есть.

Общее дело

- Но все масштабные задачи развития инфраструктуры Петербурга в любом случае с помощью бюджетных денег не решить. Что вы намерены делать для привлечения частных инвесторов, предполагаете ли задействовать механизмы смешанного финансирования крупных проектов - одновременно за счет инвесторов и бюджета?

- Было бы легкомыслием и иждивенчеством только смотреть на Москву: понимаем, что федеральный бюджет не позволит нам решить все вопросы, частный рынок предоставляет больше возможностей! Так, сейчас работаем по привлечению в Петербург крупнейших мировых гостиничных сетей. Думаю, к концу года подойдем с хорошим результатом - конечно, гостиницы не будут еще построены, но мы вовлечем в целый ряд проектов ведущие имена в этой сфере бизнеса. Наша задача - дать им возможность начать деятельность в Петербурге. Поэтому сегодня пытаемся понять, какие места в городе предпочтительны для строительства гостиниц, как эти участки юридически и административно очистить и предложить инвесторам. Если нужно, готовы помочь им создать альянсы с управляющими компаниями.

Совместное участие в инвестиционных проектах государства и бизнеса я считаю перспективной формой. Возникает кумулятивный эффект, когда определенное федеральное финансирование стимулирует привлечение значительных частных средств. Возможных механизмов много - это и концессия, и частно-государственное партнерство. Именно благодаря последнему недавно открылся в петербургском порту "Балтийский балкерный терминал" - полностью автоматизированный, экологически чистый. Подобная форма сотрудничества может быть задействована при реализации канадской компанией Bombardier проекта строительства южного полукольца легкого метро - наземного экспресса. Концессионная форма вполне подходит для проекта пассажирского порта, мы все более убеждаемся в необходимости привлечения частного капитала и в случае ЗСД.

Торги - не догма?

- Для инвесторов актуальны вопросы, касающиеся порядка предоставления земельных участков для строительства, а также объектов недвижимости. Почему, вопреки заявлениям губернатора и некоторых руководителей администрации о ликвидации с 1 января 2004 года ИТК и переходе к торгам, новая система так и не начала действовать?

- Изменение технологии требует времени - я всегда говорил, что в один день не переключимся. Мы начали работать с осени, объявив переход к открытым аукционам и торгам своим стратегическим направлением. 1 января 2004 года было скорее декларацией - просто имелось в виду, что со следующего года будет введен новый порядок. На сегодня мы обговорили практически все вопросы и имеем единую позицию по организации торгов - это важно, поскольку в процессе участвует много комитетов. Мы знаем, кто будет продавать, что и каким образом. В ближайшее время юристы завершат подготовку документов и затем новая процедура будет введена постановлением правительства. Впрочем, и тогда не начнем в одночасье все продавать на торгах.

- И все же, какая структура придет на смену ИТК и кто станет готовить пакеты документов для торгов: будет ли это "Фонд имущества Санкт-Петербурга" или специально привлекаемые частные компании?

- Мы считаем, что "Фонд имущества" - это просто "магазин" и подготовка документов не является его функцией. Часть объектов к торгам будет готовить Управление инвестиций, это его прямая обязанность. Но мы приглашаем и частный бизнес готовить пакеты, в том числе в инициативном порядке, - ограничений здесь не должно быть!

Я думаю, что ИТК как межведомственная комиссия останется. Она может просто выносить рекомендации (скажем, о выставлении участка на торги), окончательно же вопрос будет решаться, наверное, постановлением правительства. Но в ряде случаев, в том числе, когда объект имеет высокую степень отягощения (частная собственность, функциональные ограничения), торгов может и не получиться. Например, нужна реконструкция дома, а в нем целый этаж находится в частной собственности и владелец не соглашается. Поэтому наряду с торгами будет существовать и целевое выделение. Чтобы объект правильно оценивался, мы скорректировали соответствующий механизм - теперь он будет больше ориентироваться на уровень рыночных цен.

Земельный рычаг

- Вы согласны с идеей, что повышение стоимости земли способно стать стимулом к выводу промпредприятий из центра города?

- Это было бы очень хорошо! Для решения проблемы вывода предприятий я не вижу действенных административных рычагов - экономические инструменты гораздо сильнее. Кроме того, нужно вносить коррективы и изменять соотношение между земельным налогом и арендной платой за землю, чтобы не возникало ненормальной ситуации, когда оказывается невыгодно быть собственником. В первую очередь экономическое регулирование должно касаться арендной платы - ее необходимо увеличивать. В случае, когда мы говорим о выводе предприятий, являющихся арендаторами, такой механизм, безусловно, будет работать лучше любых административных мер.

- При решении вопросов проблемных территорий (таких, как трущобы в районе улицы Шкапина или промзона на Выборгской набережной) город должен делать ставку на бюджетное финансирование или на привлечение частного бизнеса, в том числе создавая агентства по развитию территории (АРТ)?

- Все лежит в плоскости экономических расчетов. В каждом случае инвестор просчитывает бизнес-план и, если получает приемлемый уровень прибыли, берется за проект. Мы должны вместе с инвестором одинаково смотреть на проблему, причем это касается не только упомянутых вами глобальных примеров. Так, уже долго никто не берется за восстановление дома на Поварской улице, где обвалились перекрытия: нагрузка по расселению оставшейся части здания слишком велика и проект не может оказаться прибыльным. В такой ситуации город должен сделать так, чтобы инвестору было все-таки выгодно взяться за проект. Допустим, мы просим инвестора расселить в аварийном доме 10 квартир, а поскольку дальше проект превращается для него в убыточный, то остальное берет на себя город. Действуя по такой схеме, в особенно сложных случаях мы намерены помогать инвесторам, дотируя проекты и тем самым стимулируя их реализацию.

Что же касается АРТ, то каждый раз нужно внимательно анализировать необходимость их создания. Мне очевидно, что некоторые из ныне действующих АРТ не смогут достигнуть запланированных результатов.

Памятники - инвесторам!

- Много говорится о необходимости понижения статуса зданий - памятников федерального значения и передачи их городу. Но как обеспечить баланс - сделать объекты привлекательными для инвесторов и при этом сохранить их как собственно памятники истории, архитектуры?

- Нужно серьезно рассмотреть возможность понижения статуса большого количества федеральных памятников. Город еще года два назад вышел с такой инициативой, в Москве лежит список из 180 объектов и мы будем его продвигать. Многие здания получили статус федерального памятника только из-за того, что кто-то переночевал в одной из квартир, причем впоследствии сами дома были перестроены. Безусловно, статус таких зданий, реально не являющихся памятниками, нужно понижать: это откроет возможности для приватизации объектов, привлечения инвесторов, реконструкции. Если станет меньше памятников федерального уровня, то федеральный бюджет сможет более целенаправленно поддерживать оставшиеся объекты в нужном состоянии. А мы, со своей стороны, должны таким образом улучшать атмосферу для инвестора, чтобы и аренда памятника на 49 лет (это максимум возможного, когда приватизация недопустима) была достаточно привлекательна, чтобы он брал здание в аренду и хорошо содержал его.

- Какова ваша позиция по вопросу передачи зданий в центре города под нужды государственных учреждений? Что важнее для города - получение имиджевого эффекта или экономической отдачи от использования объектов?

- Здесь два аспекта. Во-первых, когда речь идет о передаче зданий под эгиду федеральных властных структур. В данном случае очень важную роль для города играет имиджевый фактор. Передача зданий послужит на пользу и самим зданиям: их наконец приведут в нормальное состояние, они оживут, станут доступны в том числе для жителей города. Но если, к примеру, Сенат и Синод будут переданы правительственным структурам или судебным, то они станут "режимными" объектами, отнюдь не открытыми для горожан...

В принципе, Сенат и Синод всегда были закрыты. Но в этом случае они в какой-то степени откроются, ведь даже в "режимные" здания будет ходить много людей, все равно это лучше, чем вообще не использовать здания. Исторический центр города должен быть живым, сейчас же в одной из самых привлекательных зон Петербурга можно увидеть массу мертвых, закрытых зданий. Мне импонирует идея формирования там административного, делового центра высокого уровня - это важно для Петербурга и с экономической точки зрения, и в плане повышения статуса города...

Надежда на бизнес

- Если говорить в целом о приватизации, вы согласны, что город должен энергично избавляться от госсобственности, от тех же ГУПов?

- Несомненно, государство не есть эффективный собственник! Но это не значит, что мы должны все распродать за полгода, - продавать нужно разумно, за нормальные деньги. Но как цель - да, государство должно оставить в собственности только то, что нужно для выполнения властных функций. Всем остальным лучше сможет управлять частный бизнес, а наш бюджет будет складываться из тех налогов, которые бизнес станет честно платить.

- Кстати, сразу после назначения вице-губернатором вы утверждали, что не дадите повода обвинить себя в некорректном поведении с точки зрения лоббирования каких-то своих интересов. Тем не менее часть строительного бизнес-сообщества, в частности руководители "Союзпетростроя", уже выступили с различными обвинениями в ваш адрес...

- Что касается лоббизма, то я придерживаюсь той же точки зрения, которую высказывал с самого начала... А "наехали" на меня из-за увеличения платы за предоставляемые пятна под строительство до 80 долларов за кв. м, не разобравшись, что я не был инициатором этого. В принципе, я считаю, что рынок сам должен регулировать цены на землю, но в той ситуации, когда город по сути бесплатно отдавал земельные участки, решение правительства правильное. С бизнесом нужно сотрудничать, помогать ему, но при этом он должен не только для себя деньги зарабатывать, но и нормально платить налоги, пополняя бюджет города. Бесплатные пирожные за счет бюджета кончились...

- Кстати, какие отношения связывают вас с Сергеем Мироновым, которому, говорят, вы обязаны своим назначением в Смольный? И состоите ли вы в Российской партии жизни?

- С Мироновым знаком, не более того... В Партии жизни не состою. Если честно, у меня есть членский билет "Единства"...

- А с Владимиром Путиным? В ЛГУ вы были проректором по международным связям, а он, судя по справочникам "Кто есть кто в Санкт-Петербурге", работал помощником проректора по международным вопросам, то есть был вашим сотрудником...

- Нет, он был помощником ректора, а я - проректором. Вернее сказать, что мы были коллегами. Вместе работали в одном здании, постоянно общались, и достаточно плотно...

Беседовал Игорь Архипов

Санкт-Петербург

Позиции согласуют  »
Юридические статьи »
Читайте также