Совет да нелюбовь Кто возглавит МСУ?

Мы уже рассказывали о том, как в Петербурге готовится съезд муниципальных образований, каким образом будет формироваться cовет этого органа. И о том, что кандидатуры в состав президиума cовета – в некотором противоречии с Конституцией , гарантирующей независимость МСУ от государственной власти, – подбираются не муниципалами, а чиновниками районных администраций. И среди этих кандидатур подчас оказываются те, чьи имена, скажем так, вызывают противоречивые оценки жителей.

Электоральный криз

В минувший вторник к председателю Законодательного собрания Вадиму Тюльпанову и губернатору Валентине Матвиенко обратились жители муниципалитета «Малая Охта», узнавшие, что одним из кандидатов в указанный президиум является глава их муниципального образования Дмитрий Монахов. Граждане сообщают руководителям исполнительной и законодательной власти, что они крайне недовольны работой своих муниципалов и лично г-на Монахова и что их 150-страничная (!) жалоба на действия муниципального совета и его главы ходит по инстанциям уже восемь месяцев. Но безрезультатно.

Совет «Малой Охты» известен жителям этого района еще со времен проверки Контрольно-счетной палатой, проведенной в мае 2003 года. Тогда выяснилось, что муниципалы (не нынешнего, а предыдущего созыва) потратили более 30 миллионов рублей не вполне в соответствии с законодательством (как следует из акта КСП). И что все работы по благоустройству выполняет учрежденное советом муниципальное предприятие «Наш дом», получающее бюджетные деньги без всяких конкурсов. Однако никаких мер, несмотря на заключение КСП, принято не было.

А в декабре 2004-го прошли новые выборы, были избраны новые депутаты. Впрочем, многие из них оказались старыми, благополучно переизбравшись на очередной срок. Причем, как пишут в своей жалобе жители, выборы проходили по многократно опробованной (и описанной в «Новой газете») технологии: досрочное голосование, приглашение ветеранов с паспортами туда, где расположены избирательные комиссии, для «подготовки документов на представление к награждению медалью к 60-летию Победы», раздача продуктовых наборов...

В январе 2005 года группа жителей попыталась присутствовать на заседании муниципального совета, где рассматривался бюджет и некоторые другие вопросы. В ответ заседание тут же объявили закрытым и граждан выставили за дверь. Они, однако, не успокоились и начали выяснять – чем же занимается совет и на что он расходует деньги? Достали проект адресной программы благоустройства и озеленения на 2005 год, выяснили, что он составлен без учета мнения жителей и содержит немало ошибок (например, предлагалось еще раз профинансировать уже сделанные работы). Однако предложения граждан совет принимать не стал, а предоставить им данные о стоимости работ по благоустройству категорически отказался (общественники считают, что расценки, мягко говоря, завышены).

Ну а когда граждане начали копать под самое святое – расходы совета на собственное содержание, – выяснились совсем грустные вещи. Например, что сокращение в полтора раза (в связи с изменениями законодательства) муниципального бюджета 2005 года по сравнению с предыдущим годом практически никак не повлияло на расходы по содержанию местной власти. Семь миллионов рублей – на содержание органа МСУ, 14 миллионов – на все благоустройство округа. Восемь штатных депутатов из двадцати, зарплаты председателей комиссий по 25 тысяч рублей в месяц. Отдел кадров, состоящий из двух человек. Пять человек – в бухгалтерии, три секретаря. (Эти факты содержатся все в той же жалобе на имя Тюльпанова и Матвиенко). Найдите бюджетную организацию (не говоря о коммерческой фирме), которая позволила бы себе такие накладные расходы...

Стерпеть такое активисты-общественники не могли, и стали принимать посильные меры – жаловаться. По словам жителя округа Юрия Огарева (его заявление находится в прокуратуре Красногвардейского района), лично Дмитрий Монахов разъяснил ему, что совет ввел ограничения на работу с избирателями. Теперь любые письма в канцелярию совета может приносить только почтальон; для передачи писем, подписанных в том числе и другими лицами, надо иметь от них доверенность; а на все ответы на письма опять же лично Монахов установил лимит: 100 рублей в месяц на отправку корреспонденции и ни копейкой больше.

– По вопросу надзора за действиями муниципального совета мы обращались во все мыслимые инстанции, – говорит одна из заявителей, Татьяна Красавина. – Ответы получены, реальная помощь – нет. Контрольно-счетной палатой и Комитетом финансового контроля отказано в проверках по причине загруженности сотрудников. Городская прокуратура сообщила об отсутствии у нее права законодательной инициативы и спустила дело в район. Прокуратура района усмотрела единственный повод для реагирования – нарушение 30-дневного срока для предоставления ответа на коллективное обращение пятисот жителей. Прекратить существование подобной пародии на народовластие возможно, только совершенствуя законодательство, чтобы перевести идею МСУ из разряда деклараций в разряд реальности.

Впрочем, есть и иной взгляд на, казалось бы, столь вопиющую картину.

– Я постоянно слежу за работой совета «Малая Охта», – говорит депутат ЗакСа Игорь Риммер, в чьем округе находится муниципалитет. – Да, прошлый состав совета действительно допустил нарушения, но сейчас там работает команда, которую я поддерживал на выборах, и теперь все нормально, злоупотреблений нет. Да, были ошибки: на первое заседание не пустили г-жу Красавину, но потом я лично потребовал от депутатов, чтобы они прекратили отгораживаться от жителей. А Красавина, кстати, уже достала всех своими жалобами: всюду пишет и пишет, не может успокоиться, после того как не прошла в совет на выборах. Она боролась со старым составом депутатов, теперь по инерции борется с новым. Хотя в том, что она говорит, есть и разумные предложения: например, согласовывать с жителями программу благоустройства. Штаты в совете раздуты? С будущего года мы все там исправим. Хотя жаль, конечно, что депутаты не совсем правильно выстроили отношения с гражданами...

Помнится, Валентина Матвиенко, обращаясь к горожанам, советовала им взять под контроль работу муниципальных советов. Мол, «у вас есть право прийти в муниципальный совет и потребовать: покажите ваш бюджет, на что идут деньги, какая у вас, уважаемые депутаты, зарплата. До тех пор, пока сами жители не начнут контролировать работу муниципалов, ситуация будет оставаться непрозрачной».

По иронии судьбы, именно это и пытаются сделать жители Малой Охты, но увы... А потом они еще и узнают, что глава их муниципалитета будет теперь одним из руководителей всех питерских МСУ. «Мы заявляем – это слишком!» – пишут они в Мариинский дворец и в Смольный. Будут ли они услышаны?

Борис Вишневский

От кого зависит независимость  »
Юридические статьи »
Читайте также