Кодекс поведения благоволит к открытым акционерам

Российский топ-менеджмент благожелательно относится к Кодексу корпоративного управления, однако до сих пор плохо знает, как его применять.

Более того, по мнению некоторых участников семинара, организованного Петербургской Международной бизнес-ассоциацией на Северо-Западе и Международной финансовой корпорацией, применение Кодекса на практике создаст трудности для бизнеса и сформирует "благодатную почву для злоупотребления миноритарных акционеров своими правами".

Евгения Тетеревкова,

юрист компании SALANS:

"Прежде всего следует определить сферу применения Кодекса. Действующая редакция этого документа фактически исключает или делает нецелесообразным его применение обществами с ограниченной или с дополнительной ответственностью, за исключением, пожалуй, некоторых самых общих правил. Главным образом это связано с предельной численностью участников этих обществ (не более 50 человек) и с тем, что они не вправе выпускать акции.

Кодекс не делает исключений для ЗАО. Тем не менее, учитывая, что, во-первых, число акционеров ЗАО не должно превышать 50, и, во-вторых, такие общества не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые ими акции, целесообразность применения закрытыми акционерными обществами Кодекса можно поставить под сомнение.

Кодекс во многом рассчитан на средние и крупные акционерные общества. Отдельные положения актуальны и оправданы именно для крупных фирм, как, например, требование о создании в совете директоров комитетов для предварительного рассмотрения наиболее важных вопросов, относящихся к компетенции совета директоров, и подготовки рекомендаций совету директоров для принятия решений по таким вопросам. К сожалению, за исключением нескольких правил, Кодекс не ставит применение отдельных его положений в зависимость от численности акционеров общества.

Подготовка Кодекса осуществлялась под руководством ФКЦБ, а координатором была рабочая группа Комитета по экономической политике и предпринимательству Госдумы. Затем Кодекс был одобрен на заседании Правительства РФ. Таким образом, Кодекс фактически был внедрен "сверху", в связи с этим вопрос о нейтральности отдельных его положений представляется спорным.

Известно, что пока Кодекс является "сводом рекомендаций". Обязательность применения предусмотренных Кодексом норм зависит от включения этих норм в учредительные и внутренние документы конкретного общества. Тем не менее, несмотря на свой "исключительно" рекомендательный характер, Кодекс оперирует такими словосочетаниями, как "общество должно" и т.п. императивными формулировками. При этом если общество следует не всем рекомендациям Кодекса, то в годовом отчете указываются причины, по которым не применяются те или иные рекомендации. Более того, необходимо раскрывать информацию о корпоративных конфликтах, связанных с ненадлежащим исполнением обществом рекомендаций Кодекса, которые общество в той или иной форме объявило обязательными для себя.

Наблюдается явное противоречие между прозрачностью и конфиденциальностью информации общества. Декларируя принцип максимальной прозрачности деятельности общества, Кодекс не содержит каких-либо рекомендаций по преодолению указанного противоречия при раскрытии информации. Далее, предоставляя акционерам самые широкие права на получение информации, Кодекс закрепляет положение о том, что акционеры не должны злоупотреблять предоставленными им правами. Вместе с тем Кодекс не предусматривает каких-либо положений в отношении ответственности акционеров перед обществом и другими акционерами, в частности за разглашение конфиденциальной информации или в случае злоупотребления правом. Более того, можно говорить о том, что сам Кодекс в определенном смысле способствует формированию благодатной почвы для злоупотребления правами миноритарных акционеров, которые, вооружившись "стандартами наилучшей практики", могут прибегнуть к шантажу обществ, преследуя личные интересы. В связи с этим следует обратить внимание на то, что согласно Кодексу понятие "корпоративный конфликт" включает любое разногласие или спор между органом общества и его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе, в том числе и по вопросам надлежащего выполнения рекомендаций настоящего Кодекса или внутренних документов общества, принятых в соответствии с рекомендациями Кодекса.

Несмотря на то что Кодекс призван иметь "образовательное" значение, в нем отсутствуют ссылки на конкретные статьи законодательства (и прежде всего Закона об АО). Частое использование таких оценочных определений, как "разумный", "необременительный", "существенный" и т.п. без определения критериев "разумности", "необременительности" и "существенности" дает повод для неоднозначного толкования норм Кодекса.

Безусловно, Кодекс содержит массу полезных рекомендаций. Вместе с тем очевидно, что применение Кодекса в существующей редакции создаст известные трудности для развития бизнеса.

Кодекс должен уменьшиться в размерах; должны быть выделены четкие принципы и правила поведения".

Наталья Арабова,

руководитель проекта "Корпоративное управление в России" Международной финансовой корпорации в Северо-Западном регионе:

"Корпоративное управление (КУ) -- система взаимодействия, отражающая баланс интересов органов управления компанией, акционеров и заинтересованных лиц. Основная цель корпоративного управления -- получение максимальной прибыли от деятельности компании в соответствии с действующим законодательством и с учетом международных стандартов.

Участниками корпоративного управления являются крупные и мелкие акционеры, а также стратегические и профильные инвесторы. КУ несет ряд преимуществ для предприятий: способствует повышению конкурентоспособности, улучшению репутации, формированию блока нематериальных активов, позволяет удержать квалифицированный менеджмент.

Основная задача КУ -- сделать предприятие наиболее инвестиционно-привлекательным. Главное -- найти баланс интересов. Источниками принципов КУ являются Гражданский кодекс, Законы "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг", а также международные стандарты и особенности корпоративной культуры. Среди международных стандартов можно упомянуть о Рациональных деловых нормах и корпоративной практике ЕБРР; основных принципах КУ евроакционеров и проч.

Для развития корпоративного управления в России есть почти все: сложилась хорошая законодательная база, имеются многочисленные инициативы, а также можно говорить об осведомленности людей в вопросах КУ. Однако на практике пока не все так хорошо: в вопросах корпоративного управления наблюдаются грубые нарушения и отсутствуют глубокие знания.

Для того чтобы совершенствовать КУ, сейчас необходимо внедрить систему регулирования корпоративных конфликтов, повысить эффективность работы совета директоров, а также обеспечить доступность корпоративной информации".

Светлана Лакина, заместитель директора Российского института директоров:

"Наш институт совместно с Ассоциацией менеджеров и ФКЦБ провел опрос с целью выяснить готовность российских компаний к практическому внедрению рекомендаций Кодекса корпоративного управления.

Мы опросили 204 руководителя предприятий из 17 отраслей экономики России. В исследовании принимали участие председатели и члены советов директоров, генеральные директора, председатели правлений и их заместители и др.

Результаты опроса говорят, что наиболее оптимальным способом предотвращения конфликта интересов между акционерами и членами совета директоров российские менеджеры считают выдвижение в члены совета директоров только профессиональных корпоративных директоров. Кроме того, они считают, что необходима более четкая связь вознаграждения членов совета директоров с реальными результатами их работы.

Наличие же во внутренних документах компании перечня критериев, по которым те или иные члены совета директоров относятся к категории "независимых", в российских условиях не обеспечивает действительной независимости директоров и надлежащего уровня контроля менеджмента.

Топ-менеджеры российских компаний в целом положительно отнеслись к предложению ввести должность корпоративного секретаря, который должен назначаться советом директоров и быть подчиненным только ему, что выводит его из непосредственного контроля и влияния со стороны исполнительных органов общества.

В то же время конкретные функции и полномочия корпоративного секретаря руководителям еще не до конца понятны. При разработке Кодекса корпоративного управления рекомендуется включить в сферу ответственности корпоративного секретаря вопросы отношения компании с акционерами, контроля исполнения процедур, обеспечивающих соблюдение прав акционеров, вопросы исполнения политики компании в отношении раскрытия информации и др.

Анализ результатов исследования позволяет говорить, что абсолютное большинство руководителей компаний связывают развитие своей фирмы и ее инвестиционную привлекательность с развитием систем корпоративного управления и, в частности, с внедрением рекомендаций Кодекса корпоративного поведения. Деловая общественность склонна рассматривать Кодекс корпоративного поведения как ориентир при подготовке внутренних документов компаний, регулирующих отношения с акционерами и другими участниками корпоративных отношений.

С другой стороны, менеджеры часто не видят или не осознают реальные механизмы внедрения рекомендаций Кодекса корпоративного поведения в практику. Конечно, Кодекс корпоративного поведения, по сути, "пионерный" документ, поэтому его внедрение требует специальных усилий и со стороны делового сообщества, и со стороны ФКЦБ. Одним из таких механизмов внедрения может стать разработка профессиональных стандартов для корпоративных директоров и корпоративных секретарей, которые позволят упростить процедуры подбора и оценки деятельности этих специалистов".

Александр Новиков

В Ленобласти изменен порядок уплаты транспортного налога организациями.  »
Юридические статьи »
Читайте также