У части потенциальных родителей наблюдается отвращение к новорожденному уже на этапе зачатияПисьмо в редакцию

"У части потенциальных родителей наблюдается отвращение к новорожденному уже на этапе зачатия". То, что новый Закон "О несостоятельности (банкротстве)" вызовет определенный негативный резонанс у части арбитражных управляющих, не вызывало сомнений, ведь правила для них становятся жестче, что и подтверждается высказываниями некоторых из них на страницах "ДП". В чем-то с ними можно согласиться, но по некоторым хочется дать комментарий.

Действительно, вступление в силу нового Закона "О несостоятельности (банкротстве)" вносит значительные изменения как в порядок проведения процедур банкротства, так и в деятельность основных участников этого процесса: во-первых, это ключевая роль саморегулируемых организаций профессиональных арбитражных управляющих (СРО); во-вторых, новые дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, без соответствия которым он не сможет осуществлять свою деятельность. Если, говорить о СРО, то их появление было вполне предопределено. За 9 лет, что насчитывает практика банкротства в России, в качестве арбитражных управляющих зарегистрирована не одна тысяча человек. При этом те, кто осознанно выбрал эту деятельность как основную, давно уже поняли, что здесь "один в поле не воин". Поэтому на сегодняшний день практически в каждом областном центре команды арбитражных управляющих представлены на рынке различными "ассоциациями", "коллегиями", "управляющими компаниями" и т.д., которые составляют конкуренцию друг другу и все вместе – арбитражным управляющим, не входящим ни в какую команду. В то же время присутствует и более масштабная организация, такая, как некоммерческое партнерство "Российская гильдия профессиональных арбитражных управляющих".

Таким образом, СРО представляется неким разумным компромиссом между вышеназванными организациями, которая объединит в себе мобильность и управляемость первых и небесполезный опыт второй, к тому же к ней переходят многие функции, которые в настоящее время закреплены за Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Несомненно, что самый болезненный вопрос для арбитражных управляющих – размер вступительного взноса в СРО, который в соответствии с п. 2 ст. 21 нового Закона "О несостоятельности (банкротстве)" должен составлять не менее 300.000 рублей. Он способен сделать ощутимую брешь в рядах арбитражных управляющих. Не будет в реестрах СРО тех, кто в свое время решил получить лицензию арбитражного управляющего "на всякий случай" и практикой не занимался. Оставят мысль о вхождении в СРО те, кто готовился под конкретную разовую процедуру. Да и многие из практикующих арбитражных управляющих вряд ли имеют такую "лишнюю" сумму, чтобы легко с ней расстаться и при этом не иметь никаких гарантий, что взнос в скором времени окупится.

Арбитражный управляющий Еньков считает, что ограничение по членству в СРО (100 и более членов) – "принуждение и нарушение конституционных норм". Как тогда соотносится с подобным заявлением, например, Закон "О политических партиях", которые по своей организационно-правовой форме также относятся к некоммерческим организациям? В п. 2 ст. 3 названного закона тем не менее четко определены требования к политической партии, в том числе и к ее количественному составу.

Игрой в "диванные" партии мы уже переболели, неужто хочется "диванных" СРО?

Чувство легкого недоумения вызывают публичные откровения арбитражного управляющего Тарантова, который навесил на еще не родившиеся и ничем не дискредитировавшие себя СРО самые неблаговидные ярлыки. По мнению г-на Таранова, новый закон посредством СРО среди прочих вызываемых ею негативных явлений подвергает риску и интересы кредиторов: видимо, этот риск состоит в том, что вместо кандидатуры одного арбитражного управляющего новый закон обязывает СРО представлять кредиторам список из трех кандидатур, к тому же содержащий сведения об их профессиональных качествах, при этом должник и заявитель вправе отвести по одной кандидатуре арбитражного управляющего из этого списка.

Г-н Тарантов готов отвечать только сам, только за свои действия, только своим собственным имуществом как индивидуальный предприниматель за возможный ущерб, причиненный должнику или кредиторам. Это ли не достаточная гарантия?

Искренность сказанного заслуживает уважения. Только почему-то очень много индивидуальных предпринимателей, например, разъезжают на автомобилях по доверенности от жены, отца, матери и даже тещи. Говорить сегодня о том, насколько эффективно и велико будет значение СРО в сфере банкротства, насколько полно эта структура будет удовлетворять всех участников процесса, пожалуй, рано.

У некоторой части ее потенциальных родителей наблюдается отвращение к будущему новорожденному уже на этапе зачатия. А ведь именно им решать, какой будет их организация: аффилированной или нет, объединяющей профессионалов или "своих, нужных людей", заслуживающей доверия кредиторов или наоборот.

Юрий Шиманаев, руководитель Информационной службы филиала Российской Гильдии профессиональных арбитражных управляющих в Северо-Западном федеральном округе.

Налоговая сеть опутает всех  »
Юридические статьи »
Читайте также