Государство наконец-то взялось за интеллект

До 25 декабря 2002 года различные министерства – промышленности, науки и технологий, юстиции, имущества, экономического развития и торговли составят перечень нормативных актов, способствующих формированию рынка интеллектуальной собственности.

В 2001 году, по данным июльских проверок Счетной палаты РФ, доходы федерального бюджета от распоряжения результатами интеллектуальной деятельности составили всего 209 млн руб., или 5,5% от бюджетного задания. Учет результатов интеллектуальной деятельности, полученных за счет средств бюджетов СССР, РСФСР и РФ, а также передачи их зарубежным странам, ведется с многочисленными нарушениями.

"Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности" были утверждены еще в конце 2001 года. Они провозглашали принцип привлечения в технологии частных инвестиций и снятия с государства несвойственной ему функции – коммерциализации результатов научно-технической деятельности и бремени соответствующих расходов. За государством же оставалась роль регулирования процессов правовой охраны и использования этих результатов. Но для реализации "Направлений" потребовалось изменение законодательства. Правительство внесло в Госдуму проекты законов о поправках к Патентному закону РФ; Закону РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"; "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"; "Об авторском праве и смежных правах"; "О правовой охране топологий интегральных микросхем". Все эти законопроекты прошли первое чтение, а последний был принят и вступил в силу. Кроме того, министерствам была поручена разработка двух новых законопроектов, регулирующих правоотношения в области секретных изобретений и коммерческой тайны.

"Одна из задач исполнительной, да и законодательной власти – это обеспечение ситуации, при которой наука может и должна становиться частью экономики, причем желательно, чтобы она стала определяющей частью экономики, – считает заместитель министра промышленности, науки и технологий Андрей Фурсенко. – Должна создаваться правовая инфраструктура, которая позволит активнее привлекать внебюджетные средства в научно-техническую сферу. Я не согласен, что усиление роли государства подрывает рыночную среду.

И в США, и в Южной Корее государство активно проводило политику управления развитием технологий. Поддерживая сектор хай-тек, государство снижает риски и создает равную конкурентную среду".

Законодатели и ученые солидарны в этом с чиновниками. "Комплекс проблем – интеллектуальная собственность, собственность, структуры научных институтов завязаны вокруг одного ядра", – говорит ученый секретарь Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям, член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук. – Государство не должно заниматься бизнесом, но обязано обеспечить создание инфраструктуры для развития высокотехнологичных отраслей".

Александр Москаленко, заместитель генерального директора ГУП "ЦНИИ материалов", считает, что "авгиевы конюшни" интеллектуальной собственности тем не менее могут быть расчищены: "Это можно сделать с участием юристов, патентоведов и специалистов из оценочных организаций.

Сложность заключается еще и в том, что непонятно, что является субъектом интеллектуальной собственности. Это могут быть патенты, авторские свидетельства, образцы, технологические описания.

Но не все субъекты столь явно выявлены. Кроме того, есть вещи, которые создавались в качестве промежуточных этапов работ. Грубо говоря, если в процессе создания танка вы изобрели колесо, то кому должно принадлежать право собственности на него? Наш институт, госпредприятие, выполнял работы и по госзаказу, и по контракту со сторонними заказчиками, некоторые технологии находятся "на стыке" таких работ – как в таком случае разделять собственность?!"

Константин Шолмов

Правительство выиграло  »
Юридические статьи »
Читайте также