Михаил Бродский: «Решения Уставного суда России не могут быть обжалованы».

По мнению автора Закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» Михаила Бродского, решения Уставного суда Санкт-Петербурга, даже принятые с превышением его полномочий, не могут быть обжалованы. «Ни один суд в России не уполномочен отменять решения уставного (конституционного) суда субъекта Федерации», – заявил он в интервью журналисту «Кадис ПРЕСС».

Напомним, что 22 апреля губернатор Санкт-Петербурга направил в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга проект закона «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга», предусматривающий возможности обжалования решений Уставного суда Санкт-Петербурга, принятых с превышением его полномочий, «в соответствии с действующим законодательством». Но ни в законопроекте, ни в пояснительной записке не раскрывается порядок обжалования.

По мнению Михаила Бродского, обжаловать решение Уставного суда невозможно: «Во-первых, Уставный суд относится к ветви судебной власти конституционного судопроизводства. То есть ни суд общей юрисдикции, ни арбитраж, в принципе не могут рассматривать споры, разрешенные Уставным судом. Конституционный Суд России не уполномочен рассматривать кассационные жалобы на решения уставных (конституционных) судов субъектов Федерации. Во-вторых, Уставный суд является судом субъекта Федерации, и отнесенный к его подведомственности вопрос, например толкования Устава Санкт-Петербурга, не может разрешаться федеральным судом.

С другой стороны, принятое с превышением полномочий решение Уставного суда Санкт-Петербурга не имеет юридической силы. Для примера возьмем принятое 18 апреля 2003 года постановление в отношении городского закона, позволяющего исполнительной власти перераспределять бюджетные ассигнования. Суд признал оспариваемую норму противоречащей Уставу Санкт-Петербурга, но указал, что оно считается утратившим силу через три месяца после провозглашения решения, поскольку иное «может вызвать нестабильность бюджетного процесса в Санкт-Петербурге и тем самым повлечь нарушение прав и свобод граждан». Но по закону решение Уставного суда Санкт-Петербурга вступает в силу с момента его провозглашения, то есть в этой части суд вышел за пределы своих полномочий. Это отметили в особом мнении трое из семи судей, рассматривающих дело.

Можно предвидеть дело в суде общей юрисдикции, где судья будет поставлен перед выбором , принять ли во внимание закон об Уставном суде или решение Уставного суда , если гражданин обратиться за защитой своих прав , нарушенных перемещением бюджетных средств в указанные три месяца, что Уставный суд признал несоответствующим Уставу и, следовательно, незаконным с момента признания, а с другой стороны своим решением разрешил продолжить эти незаконные действия на указанный срок. Эта неприятная коллизия может нанести урон авторитету Уставного суда, если суд признает , что гражданин прав в оспаривании перемещения средств а , следовательно , решение о продлении на три месяца окажется недействующим!», – заключает Михаил Бродский.

Создавать кассационную коллегию в Уставном суде Санкт-Петербурга не планируется. Теоретически можно предположить, что жалоба на решение Уставного суда будет подаваться в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства – оспаривания решений органов государственной власти (глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ).

НК дополнили  »
Юридические статьи »
Читайте также