Жилкомхоз: Хочу четко означить позицию Жилищного комитета

В октябре—декабре «ПЧП» неоднократно рассказывал о трудовых «по-двигах» работников петербургского ЖКХ. Главными героями этих публикаций были председатель Жилищного комитета Юнис Лукманов и генеральный директор ОАО «Жилкомсервис» № 1 Адмиралтейского района Юрий Бутенко. Первый публично заявил, что жертвами его праведной «войны» с неплательщиками могут стать и добросовестные плательщики (за что в итоге получил предостережение от городской прокуратуры), второй взялся воплощать в жизнь эти мысли вслух. На страницах газеты мы задали г-ну Лукманову ряд вопросов. Как смеют жилищные службы города ставить свои «правила» выше федеральных законов ? Когда будет показана «красная карточка» г-ну Бутенко, нарушившему законодательство уже после получения предупреждения? Не заслуживают ли порицания те идейные вдохновители г-на Бутенко, предложения которых он попытался реализовать? Не дискредитируют ли органы государственной власти подобные методы «войны» с неплательщиками, попирающие конституционные права добросовестных плательщиков?

Не прошло и двух месяцев, как последовала гневная отповедь (текст письма редакция дает в оригинале).

В номерах газеты «Петербургский Час Пик» от 19 октября, 2 ноября 2005 и 7 декабря 2005г. были опубликованы статьи «Выселять можно не только из квартир, но и из чиновничьих кабинетов», «Мы живем по законам, а ЖКХ — по своим правилам» и «Прокуратура предостерегла шефа питерского ЖКХ». Автор Михаил Кореневский в своих публикациях открыто встает на сторону граждан, отказывающихся оплачивать квартирную плату и, тем самым, нарушающих законодательство Российской Федерации. Кроме того, г-н Кореневский критикует действия должностных лиц, решения суда, таким образом, демонстрируя свою антиобщественную гражданскую позицию.

Вполне объяснимо, что г-н Кореневский испытывает сочувствие к гражданам, которые были переселены из отдельных квартир в коммунальные из-за задолженности по квартирной плате. Однако, прежде чем публиковать в популярном, уважаемом многими людьми издании свою точку зрения, на мой взгляд, журналисту стоило более тщательно изучить законодательство, детально разобраться в каждом конкретном случае, посетить вместе с судебными приставами и коллегами (все процессы по переселению «неплательщиков» происходили открыто, при участии представителей СМИ), и только после этого делать какие-либо выводы. Но как следует из текста, автор писал статьи, не выходя из кабинета, что, считаю, не является профессиональным подходом к делу. В результате, статьи получились необъективными, цитаты должностных лиц искажены.

В качестве разъяснения хотелось бы отметить следующее. В Санкт-Петербурге, согласно действующему законодательству Жилищного комитета Юнис Лукманов, квартирная плата не может превышать 22 процентов от совокупного дохода семьи , в противном случае семье начисляется субсидия (компенсация) на оплату жилищно-коммунальных услуг. Также отмечу, что при подаче исков в судебные инстанции жилищные организации практикуют, так называемый, дифференцированный подход. Если гражданин в силу объективных обстоятельств (смерть родственника, болезнь, другие уважительные причины) временно не платежеспособен, он может обратиться в жилищные службы с просьбой об отсрочке платежа, заключить соглашение с ОАО «Жилкомсервис» о постепенном погашении задолженности или заключить соглашение об «отработке» квартирной платы. При наличии уважительных причин, подтвержденных доказательствами, суд также не вынесет решения о выселении. Кроме того, гражданин может погасить задолженность и во время судебного процесса,который длится несколько месяцев — в таком случае иск отзывается. Приведу пример: из более чем тысячи исков о переселении граждан в связи с задолженностью по квартирной плате, в настоящее время судами рассматривается только 175 — во всех остальных случаях задолженность была погашена.

Таким образом, неясно, чем руководствовался автор, высказывая необоснованную и, подчас, весьма оскорбительную критику действий должностных лиц. Не исключено, что объективно подойти к вопросу помешала погоня за популярностью, желание сделать себе громкое имя.

Как указал в своей статье г-н Коренев-ский «мы живем не по законом Золотой Орды, а стремимся к европейским стандартам и даже рассуждаем о дисциплине закона», что совершенно справедливо.

В любом цивилизованным обществе, в том числе и в любом европейском государстве, жильцы должны своевременно оплачивать квартирную плату, в противном случае им также грозит выселение или наложение ареста на имущество. «Уже первые публично-показательные выселения должников наглядно продемонстрировали, что декларируемая ЖКХ цель (своеобразный «джихад» против неплательщиков) весьма далека от реальности» — пишет г-н Кореневский. Поясняю: решения о выселении должников выносятся судом, а обсуждать решения суда, именуя их словом «джихад», на мой взгляд, некорректно.

В своих статьях автор неверно трактует позицию председателя Жилищного комитета и извращает высказывания. Считаю необходимым довести до сведения редакционного коллектива следующее.

Привожу одну из строк статьи: «На пресс-конференции, посвященной готовности к отопительному сезону, он (председатель Жилищного комитета. — Прим. авт.) рассуждал о способах сделать жилье петербуржцев непригодным для проживания». На пресс-конференции, которая прошла в информационном агентстве «Интерфакс», тема «Готовность к отопительному сезону 2005/2006» (и на которой автор статьи, кстати, не присутствовал), я не высказывал подобных фраз, а лишь озвучил идею возможности установки специальных приборов, посредством которых вода будет поступать в квартиру только по факту оплаты. Таким образом, ни один добросовестный плательщик не пострадает. Хочу четко означить свою позицию и позицию Жилищного комитета в этом вопросе: считаю, что ни один житель Петербурга, своевременно оплачивающий жилищно-коммунальные услуги, не должен пострадать от неправомерных действий обслуживающих организаций, а, напротив — в полном объеме и в срок получать жилищно-коммунальные услуги. Действительно, в Петербурге имели место незаконные случаи отключения воды, однако по каждому из них было проведено разбирательство, виновные наказаны. Никто из представителей Жилищного комитета не давал подведомственным организациям поручений об отключении воды. Все рассуждения на эту тему являются домыслами, не подкрепленными доказательствами — документами, диктофонными записями, хотелось бы с ними ознакомиться. Относительно упомянутых в статьях персоналий и их наказания, я бы посоветовал г-ну Кореневскому не пускаться в бессмысленные рассуждения и не задавать бесконечные вопросы на страницах газеты, а не полениться и обратиться с запросом в совет директоров упомянутого ОАО или в Жилищный комитет и получить исчерпывающий ответ.

«Поскольку лишать жильцов коммунальных удобств планируется целыми кварталами...» — пишет автор статьи. Заявляю: ни я, председатель Жилищного комитета, ни заместили председателя и прочие ответственные лица не имеем подобных планов и не вправе применять подобные меры.

Мою гражданскую позицию и репутацию порочит и следующее высказывание журналиста: «Тот, кто готов в год 60-летия победы, словно в блокаду, погрузить в холод и мрак целые кварталы, не только глубоко презирает людей, но и не знает менталитет нашего народа. Считаю своим долгом предостеречь от более чем вероятных последствий призывов господина Лукманова...». В контексте вышеизложенного, опять-таки, следует, что председатель Жилищного комитета планирует массовое отключение света и теплоснабжения. Повторяясь, скажу, что все это — не более чем домыслы автора.

В завершение, хотелось бы отметить следующее: считаю, что критика в средствах массовой информации должна присутствовать, для нас это своеобразный барометр работы с населением, возможность увидеть промахи, исправить их, в случае необходимости наказать виновных. Однако, критика должна быть объективной и опираться на конкретные факты — именно так работают уважающие себя и своих читателей журналисты во всем мире.

На основании статьи 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статьи 152 (пункты 3, 7) Гражданского кодекса Российской Федерации прошу Вас опубликовать это письмо в газете «Петербургский Час Пик» в полном объеме на тех же газетных полосах, где были опубликованы статьи г-на Кореневского.

Председатель Жилищного комитета Ю. Х. Лукманов

Ответ ребром: Критика должностных лиц – дело антиобщественное. В умах иных лиц

Как видите, г-н Лукманов благополучно уклонился от конкретных ответов на наши вопросы, сочтя, что лучшая защита — нападение. Для получения «исчерпывающего ответа» по персоналиям он бюрократически отфутболил, по его же признанию, популярное, уважаемое издание в … упомянутый жилкомсервис, а также в Жилищный комитет (т. е. к самому себе). Это наглядная иллюстрация отношения к той самой критике, которая позволяет г-ну Лукманову «увидеть промахи, исправить их, в случае необходимости наказать виновных». Впрочем, в отличие от некоторых VIP-персон, «ПЧП» еще здорово повезло. Депутат петербургского парламента Владимир Белозерских уже третий месяц не удостаивается ответа на депутатский запрос о санкциях в отношении г-на Бутенко. Еще 17 ноября губернатор Валентина Матвиенко сообщила, что о результатах проверки и принятых мерах депутат будет информирован Жилищным комитетом. Вместо этого главный «информатор» второй месяц голословно твердит в СМИ, что по каждому случаю проведена проверка и виновныенаказаны.

Оскорбительный по форме пассаж о моей «антиобщественной гражданской позиции» изумителен по своей абсурдности. Какое дивное представление о гражданском обществе у видного члена политсовета петербургской «Единой России» Лукманова! По его логике, «антиобщественную гражданскую позицию» демонстрирует и всенародно избранный президент, жестко критикующий должностных лиц и не замалчивающий недостатки нашей судебной системы. Я уж не говорю о многих миллионах простых россиян.

К сведению г-на Лукманова: предосудительно не критиковать, а не исполнять судебные решения. Хотя я и не думал критиковать эти решения (констатация того, что отдельные вердикты о выселении должников выносились при отсутствии ответчиков, выражаясь языком г-на Лукманова, «конкретные факты») и выступать адвокатом неплательщиков. Это, как и приписываемое мне г-ном Лукмановым сравнение решений суда с «джихадом» — сознательное искажение моей позиции. Поэтому повторяю: реальная цель «войны» чиновников ЖКХ (а не суда) против неплательщиков отличалась от декларируемой, как метла дворника от асфальтового катка. Об этом, в отличие от гладкой, но лукавой чиновничьей статистики, упрямо свидетельствуют самые что ни на есть «конкретные факты» первых, нарочито показательных выселений. Президент Санкт-Петербургской адвокатской коллегии Нарышкиных, почетный адвокат РФ Константин Федоров на страницах газеты «Вечерний Петербург» рассказал о характерном эпизоде в истории с выселением безработной Соколовской. Когда она принесла 30 тыс. рублей для оплаты задолженности, деньги у нее не приняли, сославшись на то, что долг увеличился до 46 тысяч. Это к вопросу о «дифференцированном подходе», о возможности «постепенного погашения задолженности» для временно неплатежеспособных граждан. При желании можно было договориться об «отработки» долга со строительным рабочим Продувновым, которого переселили уже после того, как он сполна рассчитался с жилищниками. Но холеные, хорошо упитанные господа из наших страшно бедствующих жилищно-коммунальных служб публично продемонстрировали совсем иное стремление. Вальяжно позируя перед телекамерами на фоне выносимого скарба из «освобождаемых» квартир, они не то демонстративно, не то по недомыслию открыли всему городу секрет полишинеля: иск подавался именно о выселении, а не о взыскании долга и даже не об аресте имущества.

Действительно, в цивилизованном обществе жильцы должны своевременно «оплачивать квартирную плату». Но не в этом принципиальное отличие современной цивилизации от упомянутой Юнисом Халитовичем Золотой Орды. Он скромно умалчивает, что в Европе немыслима ситуация, когда тарифы — практически рыночные и продолжают расти, а качество услуг — советское и того хуже. Наши чиновники ЖКХ упорно отказываются признавать, что зачастую жильцам приходится платить «в полном объеме и в срок» за такие «услуги», как грязь на придомовых территориях и лестничных клетках, сломанные кодовые замки на дверях парадных, холодные батареи в квартирах.

Вспомнив о своей «гражданской позиции и репутации», г-н Лукманов старательно забывает такой «конкретный факт», как предостережение прокуратуры Петербурга. Придется освежить его на удивление короткую память. Прокурорское предостережение г-ну Лукманову было объявлено за то, что в случае реализации его «предложений» подведомственные Жилищному комитету организации могли нарушить жилищные права граждан, своевременно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги. То, что такие «предложения» звучали, как сообщил заместитель прокурора Петербурга Александр Корсунов, было установлено и на основании публикаций в прессе, в частности в газете «Известия». Это уважаемое издание приводит весьма красноречивую цитату из выступления главы Жилищного комитета: «В ближайшее время принятие решений об отключении воды, света и тепла всецело будет передано монополистам. Причем, возможно, будут отключать и тех, у кого нет долгов, — подчеркнул Юнис Лукманов. — Скажем, квартал обслуживается одним кустом теплотрасс. Если энергетики увидят серьезную задолженность этого куста, то могут отключить сразу весь квартал». За демонстрацию этой ярко выраженной гражданской позиции г-на Лукманова и предостерегли.

Думается, руководству Жилищного комитета пора уже либо заняться внедрением своих рационализаторских предложений, либо попусту не сотрясать воздух, пугая граждан и привлекая внимание прокуратуры. Для начала определиться хотя бы для себя, собираются они отключать воду жильцам или нет. А то ведь — смех да грех. Сначала г-н Лукманов на пресс-конференции, помимо всего прочего, со знанием дела объясняет, почему эффективнее оставлять жильцов без холодной, а не без горячей воды. После прокурорского предостережения он тоном невинно пострадавшего (в том числе и от «неверно трактующих» его журналистов) заявляет в «Комсомольской правде»: «Я неоднократно говорил: отключение воды — незаконная мера». А теперь признает, что все-таки «озвучил идею возможности» установки счетчиков, с помощью которых можно перекрыть доступ воды в квартиры. Если бы только «идею возможности»! Снова прямая речь из того же номера «Известий»: «Этот прибор стоит 180 долларов. Но мы готовы потратить деньги. Это их сэкономит вдальнейшем», — уверен Юнис Лукманов». Очень любопытно, чем объяснит он этот восхитительный плюрализм мнений в собственной голове — чьими-то домыслами, неверной трактовкой (как вариант — извращением) его высоконравственной гражданской позиции или, о, горе мне, моей «антиобщественной гражданской позицией»?

Как сообщил «Коммерсант», на предновогодней пресс-конференции г-н Лукманов объявил: «По каждому случаю неуплаты возможно отключение всего — от газа до кабельного телевидения. Но отключать будем точечно, добросовестные жильцы не пострадают». Если он действительно будет отключать таким способом — никто ему худого слова не скажет! Но, если при этом по вине подведомственных Жилищному комитету структур опять пострадают исправные плательщики, отвечать придется именно г-ну Лукманову.

Минувшим летом на одном из «круглых столов» Юнис Халитович буквально ошарашил всех превосходным спичем: «Я считаю, что нас, чиновников Жилищного комитета, вообще не должно быть. И если мы этого добьемся, то это и будет нашей победой». Как утверждают многочисленные очевидцы, он находился в добром здравии и никто за язык его не тянул. Г-н Лукманов, если вас так сильно тяготит ваше «должностное лицо», в ваших силах максимально приблизить день нашей победы! Хотя бы личным примером.

Михаил Кореневский

Cолдатские были: Я на лестнице «черной»…  »
Юридические статьи »
Читайте также