Город на болоте беззакония

Некогда надменно-блистательный, а ныне обшарпанный, хотя и не лишенный романтического обаяния Петербург - поставлен перед дилеммой. Или найти способ сохранить свой аутентичный архитектурный облик в XXI столетии, или тихо отойти в область искусствоведческих преданий.

Процессы, которые разворачиваются в последнее время со все более пугающей интенсивностью - уплотнительная застройка, форсированная приватизация и "перепрофилирование" архитектурных памятников, разрушение шедевров "рядовой застройки" исторического центра, - увы, говорят в пользу развития событий по второму, пессимистическому сценарию...

Причин тому, вероятно, много - начиная от "проклятого наследия" советской власти, которая не сочла нужным всерьез вложиться в капитальный ремонт исторического центра, и кончая общей бедностью горожан, а также некомпетентностью современных "отцов города".

Однако есть сфера, через которую, так или иначе, преломляются все аспекты проблемы, - правовая. Как утверждают специалисты, градостроительное законодательство Санкт-Петербурга давно устарело, и это можно считать первопричиной всех прочих бед.

Глас ВООПИющего

Формально город до сих пор существует по системе генерального планирования 1987 года. На градостроительной жизни Петербурга, впрочем, это обстоятельство уже давно почти никак не отражается. Скажем, был когда-то в силе закон, требующий, чтобы все новые строительные проекты администрация согласовывала с "Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры" (ВООПИиК). Но с появлением в дальнейшем в Петербурге множества других подобных общественных организаций ВООПИиК этот закон утратил силу. "Прокурорская проверка признала пункт старого закона о необходимости такого согласования не соответствующим современному законодательству", - поясняет экс-председатель КГИОП СПб Никита Явейн.

Действительным на сегодня является новый федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", изящно исключивший норму об обязательном предоставлении государственными органами охраны культурного наследия проектной документации на согласование какой бы то ни было общественной организации. Закон любезно разрешает общественным организациям лишь "оказывать содействие" чиновникам в их благородном труде на общее архитектурное благо.

Чиновники, правда, даже такую - факультативную - постановку вопроса считают нецелесообразной: "Вообще, ситуация, когда нужно административное решение согласовывать с общественными организациями, в принципе нелогична", - категорически заявляет Никита Явейн.

Впрочем, еще менее логичной следует признать ситуацию, когда полноценное современное градостроительное законодательство на уровне города вообще отсутствует. В пресс-службе КГИОП уверяют, что местные правовые акты, касающиеся охраны памятников, аккурат сейчас как раз и оформляются (это с 1978 года!).

Большие надежды городские чиновники возлагают также на новый Генплан. Однако уже сегодня есть серьезные опасения, что этот документ, разрабатываемый Комитетом экономического развития, промышленности, политики и торговли, рискует стать безжизненной реинкарнацией советской модели.

Генеральная утопия?

Сами разработчики очередного Генплана, впрочем, настаивают на его принципиальной новизне. По словам Владимира Барканова, председателя бюджетно-финансового комитета Законодательного Собрания, одобрившего правительственную концепцию, упомянутая новизна заключается в опоре на "грамотно сделанный экономический расчет и концептуальное видение перспектив развития города", что позволит, наконец, "заниматься экономикой Петербурга не хаотично, а планомерно и взвешенно". Как нетрудно заметить, такого рода "грамотно-концептуальная" аттестация легко могла быть озвучена и в 1987, и в 1965 годах...

Со своей стороны председатель Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Владимир Бланк добавил, что новый Генплан формируется для установления в городе "европейских стандартов и создания благоприятного климата для развития бизнеса". Правда, заместитель председателя комиссии по образованию, культуре и науке ЗакСа Алексей Ковалев не преминул заметить, что с европейскими стандартами-то как раз у нынешних генеральных плановиков не все слава богу, ибо их концепция "противоречит международным нормам - "Конвенции об охране наследия Европы", так как в их разработках отсутствует в качестве главной цели положение об охране объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов". Вместо этого концепцией выделены: "развитие исторического центра города" и "формирование облика Санкт-Петербурга" в сочетании исторических традиций и современных архитектурных тенденций. Это, как полагает Ковалев, является фиговым листком, призванным прикрыть срам градостроительного бесстыдства петербургских чиновников. Несмотря на энергичные протесты возмущенного депутата, ход работ над концепцией генерального плана развития города еще в марте прошлого года был одобрен правительством, а буквально на прошлой неделе - городским Общественным советом.

Зачитывая послание к Законодательному Собранию 9 июня, губернатор Санкт-Петербурга сообщила, что работы по созданию Генплана, скорее всего, будут завершены к концу 2004 года. Когда же данный документ вступит в законную силу, градостроительная политика, по обещанию Валентины Матвиенко, должна "стать осмысленной", ответственной и прозрачной.

Вот только со сроками воплощения смелых замыслов в жизнь ясности пока что нет - быть может, Генплан начнет осуществляться года через 3, а может, и через 4-5 лет...

Великий город: оптом и в розницу

А пока ответ на вопрос о целях и направлении развития города не найден, "конспиративное" строительство в историческом центре города и другие процессы, связанные с разрушением и отчуждением городской недвижимости, идут полным ходом. Речь, в частности, о приватизации памятников, гостиниц, а также административном "присвоении" городского имущества (что произошло с многострадальными зданиями Сената, Синода и дома Лаваль).

Особенно жаркие споры разгораются сейчас вокруг приватизационных процессов. Правительство города решило к концу года передать все имеющиеся у него гостиницы в частные руки, объясняя это тем, что бюджет не получает от них практически никакой прибыли, а так выиграет миллиарда 1,5 руб. Но депутаты ЗакСа недоумевают - зачем так торопиться и продавать все гостиницы "скопом"? Ведь одновременная продажа такого количества акций немедленно снизит их цену на рынке, как минимум, в 2 раза! С экономической точки зрения, такое решение грозит городу реальными финансовыми упущениями. Некоторые эксперты склонны объяснять эту кажущуюся непродуманность постановления Смольного тем, что, на самом деле, покупатель гостиниц уже имеется. И именно этому привилегированному имяреку правительство собирается передать акции по демпинговым ценам.

Но если иметь в собственности гостиницы, не приносящие дохода, городу, возможно, и невыгодно, то этого никак нельзя сказать об архитектурных памятниках, с которых можно собирать хорошую арендную плату. Новый законопроект губернатора, на принятии которого сейчас настаивает администрация, направлен на ускорение процесса передачи памятников в частные руки, да еще и по сниженной до 50% стоимости, что явно напоминает ситуацию с гостиницами. Решительную инициативу Валентины Матвиенко поддержал спикер Совета Федерации РФ Сергей Миронов, разумеется, руководствуясь при этом соображениями исключительно сохранности исторических зданий: "В городе есть много памятников, которые представляют историческую, культурную ценность, но находятся в крайне плачевном состоянии".

"Практика показывает, что никто не берет разваливающиеся, а берут только лучшие объекты, в которые не надо ничего вкладывать, а можно сразу зарабатывать на них деньги", - парирует эти аргументы Алексей Ковалев. И предлагает альтернативный законопроект: приватизация петербургской недвижимости должна производиться в соответствии с городским законодательством, а не с распоряжениями правительства; а имущество, закрепленное за приватизируемым предприятием на праве хозяйственного ведения (парки, мосты, дворцы, магистральные сети...), отчуждению от города вообще подлежать не может.

Слушания по двум конкурирующим проектам, один из которых решит судьбу приватизации памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, должны состояться в ЗакСе уже в ближайшее время.

На беззаконье и чиновник - законодатель

Итак, общий закон о порядке приватизации еще не принят. Тем не менее, некоторые правительственные решения, фактически его опережающие, уже начинают исполняться: постановление о продаже акций гостиниц, преобразование ГУПов в акционерные общества. Отдельные депутаты подумывали, было, обратиться в суд с обжалованием решения Смольного по ГУПам, да так и не решились (а ведь для этого было необходимо всего 5 подписей). Выходит, "одним глазом" парламентарии видят в действиях городского правительства нарушение Закона Санкт-Петербурга, а "другим глазом" - не видят. И именно эта неоднозначность в понимании главных законодательных основ функционирования системы городской власти заставляет усомниться в эффективности и легитимности этой системы.

Таким образом, мы возвращаемся к тому, с чего начали: городу срочно требуется глобальное градостроительно-правовое переустройство. И вроде бы все властные структуры на это согласны. Процесс келейной разработки в Смольном новой Концепции реформирования городского хозяйства на 2004-2010 годы и системы Государственного планирования до 2025 года идет уже давно. Так давно, что многие опасаются, как бы свежие, надо полагать, справедливые и прозрачные законодательные нормы не устарели к моменту своего торжественного вступления в силу, или - что еще опаснее - не были "заблаговременно" предвосхищены оперативными и очень решительными вылазками прожорливой бюрократической гидры, стремительно поглощающей все, до чего она в состоянии дотянуться.

"Пока неизвестны факты, прямо указывающие на то, что форсированная приватизация гостиниц, памятников, номенклатурный захват зданий (в частности, зданий РГИА) являются согласованной раздачей чиновниками городского имущества "своим" людям почти за бесценок, - мрачно заключает все тот же оппонент Смольного депутат Ковалев. - Но в пользу именно такого понимания ситуации явно говорит ажиотаж, созданный администрацией вокруг этих вопросов. Поэтому закономерно и возникает мысль о бюрократическом "разбазаривании" культурного достояния города".

Екатерина Семыкина

Юридические статьи »
Читайте также