Привилегии депутатов пора заменить деньгами

Сергей Никешин предлагает начать со служебных автомобилей.

О льготах для избранных

Одной из наиболее резонансных инициатив Никешина последнего времени стал законопроект о замене депутатских льгот на денежные компенсации. Он касается транспортного обслуживания и, по словам разработчика, приведет к существенной экономии бюджетных средств. Вопрос о системе льгот для государственных служащих, по сути дела, стал главным предметом обсуждения в общественной приемной.

По словам Никешина, система эта представляет продукт советской экономики - в свое время партфункционеры фактически компенсировали относительно небольшой уровень своей заработной платы наличием развитой структуры гарантированных государством социальных благ - персональный автомобиль, дача, бесплатные путевки, наборы и т. п. Советской империи давно уже нет, но незримые "путы", с помощью которых она некогда опекала и привязывала к себе служащих, остались. Это тот сектор, который по стечению обстоятельств был наименее подвержен трансформации, что не может не бросаться в глаза. В равной степени экономически несостоятельная и мало чем обоснованная, сегодня система льгот старого образца, по сути, пережила сама себя.

В наши дни государство, отмечает Никешин, четко провозгласило линию на увеличение заработной платы госслужащим. Это увеличение весьма существенно, прирост расходов в среднем по стране идет по 50 процентов в год. Что составляет первую и, пожалуй, главную причину, в силу которой сохранение прежней системы льгот представляется необоснованным - при высоком уровне заработной платы льготы становятся просто не нужны и де-факто ведут к необоснованным бюджетным расходам.

В качестве иллюстрации депутат привел ситуацию с тем же транспортным обслуживанием. Если в 2002-2003 гг. на финансирование транспорта для депутатского корпуса выделялось порядка 40 млн рублей в год, то сегодня уже 80, а в следующем году - 220 млн. В то же самое время парламент часто не может найти куда более скромные суммы на более значимые, с социальной точки зрения, цели. К примеру, недавно в Собрании спорили о том, где взять 3 млн рублей на гемодиализ - закупку двух или трех дополнительных аппаратов "искусственная почка" для больниц. А на депутатские авто уже сегодня тратится 87 млн...

Проблема состоит также и в том, что депутат часто не пользуется автомобилем, который ему выделяется, - вместо него ездят помощники, жены, члены семьи и т. д. Если раньше все четко было регламентировано - были машины персональные, то есть закрепленные за руководителями, и были машины служебные. Сегодня все смешалось, хотя по идее (и в идеале опять же) служебная машина депутату должна выделяться только для перемещения по своему округу, а в Собрание он вполне может ездить и на своей.

В среднем в месяц автомобиль, который предоставляется депутату как дополнительная льгота, обходится городскому бюджету в 150 тысяч рублей. В год это около 2 млн рублей. Законопроект Никешина предлагает вместо автомобиля дополнительную компенсацию в размере не более 15-20 тысяч рублей в месяц, а дальше уже личное дело депутата - либо он будет передвигаться на личном авто, либо прибегать к услугам, например, частных перевозчиков. По словам Никешина, тем самым "город экономит девять десятых расходов" и, соответственно, высвободившиеся средства могут быть направлены на более значимые социальные цели.

"А вообще, если уж говорить о льготах, то я ставлю вопрос шире - и считаю, что государству следовало начинать с себя, - отмечает депутат. - С той же монетизацией - сперва перейти на эту систему, посмотреть, как она работает, разработать соответствующие механизмы замены льгот на компенсации и уже потом приступать к повсеместному, так сказать, внедрению".

Первый вариант законопроекта в Собрании так и не прошел, набрав 23 голоса (из 26 необходимых). Сегодня Никешин вносит его вторично, надеясь, что удастся переубедить часть депутатов и переломить ситуацию.

Михаил Гагарин, предприниматель:

- А почему бы впредь не избирать в парламент состоятельных людей, а льготы просто отменить за ненадобностью?

Сергей Никешин: Я придерживаюсь той же позиции, вот только проблема в том, что, откровенно говоря, сегодня парламент на три четверти уже сформирован из людей вполне состоятельных. Но и льгота, как оказывается, состоятельному не помеха, поэтому в некотором роде мое предложение - это и своеобразное воззвание к социальной, если можно так выразиться, ответственности наших парламентариев: ну куда же дальше, господа?

О льготах для всех остальных

Разумеется, вопросами о законопроекте дело не ограничилось - большой блок звонков наших читателей и слушателей касался монетизации вообще. По мнению Никешина, большинство проблем в этой связи возникает из-за несовершенства правовой базы. Хотя город разработал собственную систему замены льгот на компенсации, она плотно увязана с федеральной и регулируется 122-м законом, а на федеральном уровне как раз таки и пробуксовывает. Отсюда, считает депутат, и большинство неурядиц на местах - сказывается отсутствие соответствующих инструкций, подзаконных актов, многие аспекты не отрегулированы законодательно. А брать ответственность на себя многие региональные чиновники сегодня просто боятся.

По словам Никешина, на днях в Законодательном собрании слушали большое информационное сообщение по обеспечению населения льготными лекарствами и подготовили обращение к президенту. Ситуация, как отметил гость Общественной приемной, действительно тяжелая: "И деньги вроде есть, и лекарства поступают, но вот в целом система обеспечения так и не начала работать... Просто потому, что старую отменили, а новую толком и не создали, а "латание дыр" в авральном порядке ведет, в свою очередь, к новым бюджетным тратам". К подобным тратам Никешин относит, в частности, средства на установку и обслуживание информационных систем, которые спешно создаются сегодня.

Виктор Золотухин, военный пенсионер:

- Обращались ли депутаты в Конституционный суд по поводу соответствия 122-го закона основному закону страны?

С.Н.: Как мне известно, такое решение было изначально принято Собранием, но потом эту инициативу как-то замяли и больше к вопросу не возвращались.

О мажоритарном и партийном

Сергей Дорофеев, студент, слушатель "Радио Балтика":

- Какая система выборов, по вашему мнению, предпочтительнее для Петербурга?

С.Н.: Рано или поздно, наверное, мы перейдем к выборам по партийным спискам, то есть, скажем так, европейскому варианту. Но на это должны уйти годы или даже десятилетия. Считаю, что сегодня мы не готовы, - во-первых, у нас нет партий, а есть, я бы сказал, партийные образования. Четкая структура с понятной и последовательной платформой, сложившимися традициями отсутствует. Сегодня, мне кажется, уместной бы была смешанная система - 25 депутатов по партийным спискам, 25 мажоритарных, то есть от округов. Не стоит забывать и о том, что многие избиратели у нас привыкли, что всегда есть кто-то, к кому можно прийти со своими бедами. Для них эта система заранее персонифицирована и ничего с этим, как бы ни хотелось, не поделаешь. Людям нужна отдушина, возможность пожаловаться на тот же произвол чиновников, и часто такой своеобразной "отдушиной" становится депутатская приемная, где проходят встречи с жителями округа.

О справедливости

Сергей Маркин, пенсионер:

- Почему олигарх и дворник платят одинаковые налоги? Считаете ли вы, что это справедливо?

С.Н.: Налог на доход с физических лиц до введения так называемой "плоской шкалы" налогов занимал в структуре формирования бюджетных доходов 7-е или 8-е место. То есть был для бюджета непринципиальным. После введения новой системы налог на доход с физических лиц стал вторым по значимости после налога на прибыль для местного бюджета, тем более что он полностью остается в региональной казне. Можно провести своеобразную аналогию с системой выборов - мне кажется, что на ближайшие 5-10 лет надо оставить все как есть. Подождем пока, чтобы народ, как говорится, жирком оброс.

О Мариинсоком дворце

Надежда Никитина, учитель:

- Правда ли то, что вы вынашиваете проект переезда законодательной власти с Исаакиевской площади?

С.Н.: Действительно, буквально на днях я сделал депутатский запрос губернатору. Мне кажется, что Мариинский мало приспособлен для депутатской деятельности, а тратится на него ох сколько... Вот сегодня он в лесах, расходы на ремонт, а почему бы не передать дворец тому же Эрмитажу или Русскому музею? Во-первых, у них и запас экспонатов в фондах будь здоров, на пять таких дворцов хватит, во-вторых, удобно - и по расположению, и по инфраструктуре, вот тебе и парковка готовая. Не будем забывать, что музеи на 50 процентов дотируются федеральным центром, а остальные средства тот же Эрмитаж, к примеру, зарабатывает сам. А для депутатов, кстати, городских и областных, можно сделать общий комплекс где-нибудь недалеко от Смольного - уверяю, что это обойдется бюджету в 10 раз дешевле, чем то, что мы имеем сегодня.

О слухах

Алина, 29 лет:

- Правда ли, что Матвиенко предложили высокий пост в Москве?

С.Н.: Слухи ходят... Но точно сказать не могу. Я не исключаю, что во время первой волны недовольства, демонстраций и так далее, возможно, администрация президента и прорабатывала запасные варианты по Зурабову. Но на сегодня острота выступлений спала и тема, видимо, снята...

Может быть, на этой оптимистической ноте мы и закончим нашу беседу?

Публикацию подготовил Андрей Милкин

Проверьте главбуха  »
Юридические статьи »
Читайте также