Новое качество

История со скандалом вокруг официального проекта виадука в Санкт-Петербурге впечатляет тем, что рядовые граждане нашли в себе силы организовать профессиональную разработку альтернативного проекта и, кажется, справились с этой задачей лучше чиновников

Несмотря на распространенные пессимистические оценки относительно темпов развития гражданского общества в России жизнь иногда балует нас приятными новостями из этой сферы. Впечатляющий пример - протест жителей территории Дачное в Кировском районе Санкт-Петербурга против официального проекта строительства виадука, призванного обеспечить транспортное сообщение между юго-западными районами города и будущими магистралями - КАД и Западным скоростным диаметром, которые по плану должны соединяться как раз в районе Дачного.

В соответствии с установленной процедурой , летом этого года в Кировском районе прошло обсуждение проекта автотранспортной развязки, разработанного ЗАО "Стройпроект" по заказу Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству правительства Санкт-Петербурга (КБДХ). В ходе обсуждения два муниципальных совета ближайших к виадуку территорий единогласно высказались против проекта. На слушаниях в администрации Кировского района проект также вызвал массу критических замечаний и абсолютное большинство присутствующих жителей потребовали его заменить. Следует отметить, что, судя по высказываниям, жители понимают необходимость развития улично-дорожной сети города и поддерживают строительство транспортной развязки в их районе. Они выступают лишь против конкретного варианта решения проблемы. При этом они предлагают свой - с их точки зрения, наилучший. Жители образовали Общественный совет микрорайона Дачное (ОС) по решению проблемы виадука, приняли обращение к ЗакСу и администрации. В настоящее время собрано более 10 тыс. подписей за отмену представленного ЗАО "Стройпроект" варианта. ОС подготовил альтернативный вариант развязки, концепция которого выдвинута депутатом муниципального совета №25 кандидатом технических наук Анатолием Безруковым.

Высказываемые гражданами претензии к нынешнему проекту представляются весьма здравыми. Они подкреплены расчетами одной из ведущих организаций в этой сфере - НИПИ Территориального развития и транспортной инфраструктуры (НИПИ ТРТИ), которую общественники привлекли к своей работе. Главная претензия заключается в том, что весь поток транспорта с виадука и обратно проходит по одной небольшой улице - Дачному проспекту, в результате, по расчетам НИПИ ТРТИ, интенсивность движения здесь должна возрасти в 30 раз. 50 тыс. жителей из 60 домов, расположенных на этом проспекте, обоснованно беспокоит неизбежное ухудшение экологии - загрязнение воздуха выхлопными газами, увеличение шума, появление опасной для состояния домов вибрации.

Кроме того, общественники утверждают, что проспект просто не справится с таким потоком автотранспорта. Он довольно узок, к тому же на небольших расстояниях друг от друга здесь имеются три пересечения с крупнейшими магистралями района. Значит, при росте потока неизбежны серьезные пробки. Расширить проспект нельзя: близко жилые дома.

В своем письме председателю Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Владимиру Антонову Общественный совет больше всего упирает как раз на неэффективность проекта ЗАО "Стройпроект" с точки зрения решения главной задачи виадука. В письме приводятся профессиональные, на мой взгляд, аргументы против официального проекта и убедительно доказывается, что альтернативный вариант лишен его недостатков. Последний, в частности, гораздо привлекательнее с точки зрения интересов местных жителей, поскольку съезд с виадука (и въезд на него) предполагает специально проложенную магистраль в середине парковой зоны (лесопарк Александрино), где жилых домов вообще нет.

Чисто профессиональное преимущество общественного проекта заключается в рассредоточении транспортных потоков. Любопытно, что, по расчетам НИПИ ТРТИ, интенсивность движения по новой магистрали, проходящей через лесопарк, будет в полтора раза меньше, чем по густонаселенному Дачному проспекту. Вообще, в общественном проекте загрузка всех улиц в районе виадука, по свидетельству НИПИ, увеличивается гораздо меньше: поток "ветвится", расползается по большему числу улиц. Как следствие, пропускная способность значительно выше, чем в варианте "Стройпроекта": согласно экспертизе НИПИ ТРТИ, общественный проект обеспечивает проезд 85 тыс. автомобилей в сутки, тогда как проект ЗАО "Стройпроект" - всего 50 тыс. То есть главную задачу транспортной развязки - пропускать как можно больше машин - гражданская инициатива решает лучше бюрократической. (Кроме того, общественный проект, похоже, еще и дешевле официального. Может, в этом все дело?) На проект Общественного совета имеется официальная рецензия КБДХ, но она содержит ряд очевидных натяжек и даже прямых противоречий с данными НИПИ ТРТИ.

Представляется несомненным, что общественный проект достоен по меньшей мере серьезного рассмотрения в качестве альтернативы официальному. Для этого необходимо провести серьезные, честные публичные слушания (результаты официальных слушаний, проведенных администрацией Кировского района, жители считают сфальсифицированными), а также независимую экспертизу всех имеющихся вариантов (их предлагают еще МСУ №25 и НИПИ ТРТИ). Иначе мы рискуем получить вторую Ушаковскую развязку.

Для меня самое важное в истории с виадуком в Дачном - то, что жители нашли в себе силы организовать профессиональную разработку альтернативного проекта и, кажется, справились с этой задачей лучше чиновников. Это признак нового качества развития гражданского общества: оказывается, граждане способны не только на организованный протест, но и на весьма конструктивные совместные действия по решению объективно существующей проблемы (ведь виадук-то строить надо). Это означает, что люди действительно готовы к настоящему самоуправлению.

Очевидно, жители Дачного не допустят реализации официального проекта: как уверенно говорят местные активисты, если власть будет упорствовать, люди "лягут на рельсы". Они уже подают иск в суд на фальсификацию чиновниками официального отчета об общественных слушаниях, готовы обращаться в прокуратуру (в ходе разбирательства они обнаружили целый ряд нарушений законодательства). Думаю, что в сложившейся ситуации администрации Петербурга лучше пойти на конструктивный диалог с обществом. Это принесет пользу всем.Владимир Грязневич

Проезд по диаметру обойдется в 30 рублей  »
Юридические статьи »
Читайте также