Тарифные качели Петербург имеет шанс получить наконец грамотную тарифную политику

О дефектах тарифного регулирования в Петербурге, равно как и о том, что оно должно быть открытым, последовательным и прогнозируемым, в городской администрации говорят уже лет семь. В 2001 году Комитет экономики даже разработал неплохую концепцию тарифной политики (см. "Эксперт С-З" №8 от 7 мая 2001 года). Однако правительство ее так и не утвердило. Как говорят, тогдашний губернатор Владимир Яковлев заявил, что никакой концепции не надо - "все вопросы будем решать в рабочем порядке". Документ был надолго положен под сукно. Однако героический труд не пропал даром: сейчас, как видно из сравнения с принятым 7 сентября 2004 года постановлением городского правительства "О совершенствовании тарифной политики Санкт-Петербурга", многие его положения учтены в новом творении того же комитета.

Пять камней преткновения

Нынешняя концепция КЭРППиТ распространяется на все цены, регулируемые на уровне субъекта РФ. Документ также определяет нормативы затрат госорганов, величину прожиточного минимума, структуру и стоимость потребительской корзины.

Помимо введения экономически обоснованного ценообразования по единой методике, концепция КЭРППиТ призвана решить пять основных проблем тарифообразования в Петербурге.

Первая проблема - "отсутствие необходимого взаимодействия между разными органами, осуществляющими тарифное регулирование". Например, тарифы на воду для населения устанавливаются законом Санкт-Петербурга, а для юрлиц - постановлением правительства города. В июне нынешнего года администрации пришлось срочно заняться тарифами "Водоканала", поскольку резко выросли затраты на химреагенты и было оперативно принято решение ремонтировать инженерию на проспекте Энгельса. Между тем в структуре потребления "Водоканала" граждане занимают существенную величину - около 25%. Минимальный срок прохождения закона в ЗакСе - два месяца. "Ждать, пока пройдет закон в ЗакСе, мы не могли, - говорит председатель КЭРППиТ Владимир Бланк, - так что решили тарифами для населения не заниматься вовсе, а все затраты взвалили на промышленность, увеличив таким образом перекрестное субсидирование".

По мнению Бланка, избежать подобных ситуаций можно только одним способом - определив единый орган, регулирующий все тарифы в рамках компетенции петербургских властей. Таким органом выбрано правительство Петербурга. Юридическая сторона вопроса перераспределения полномочий будет закреплена соответствующими нормативными актами.

Вторая проблема обусловлена несогласованностью тарифного регулирования с бюджетным процессом. Бюджет принимается в одних условиях, по одним тарифам, а потом ситуация меняется. Баланс потребления тепла в бюджете не оговаривается, в результате и сейчас город должен "Ленэнерго" за тепло около 1 млрд рублей. Эта проблема решается утверждением всех тарифов до принятия закона о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год.

Большие сложности для администрации создает и третья проблема - несогласованность инвестиционных программ естественных монополий и капвложений бюджета, искажающая картину затрат в той или иной сфере. Здесь показателен пример того же "Водоканала". Считается, что это весьма рентабельное предприятие. Действительно, его прибыль в этом году составит 1,3-1,5 млрд рублей. Однако бюджет запланировал капвложения в соответствующую инфраструктуру в размере 2,5 млрд рублей. Получается, что на самом деле ни о какой прибыльности "Водоканала" говорить не приходится. Существует дилемма: либо бюджет платит за развитие инфраструктуры, либо потребители. Это вопрос регулирования. Концепция предусматривает жесткое согласование величины тарифов и капвложений с возможностями бюджета.

Коренные вопросы

Для хозяйствующих субъектов, в том числе бизнеса, наибольшее значение имеют, по-видимому, четвертая и пятая проблемы. Четвертая напрямую касается инвесторов - это "отсутствие регулирования платы за технологическое подключение объектов нового строительства к энергоисточникам (воде, канализации, электричеству, теплу, газу)". Концепция КЭРППиТ предполагает четкую регламентацию платы за подключение. Методика ее определения вкратце такова.

Сначала, в зависимости от параметров, которые хочет получить потребитель, определяется головной источник.

Далее - в зависимости от расстояния между источником и потребителем, а также запрашиваемой им мощности - по определенной формуле (заранее известной - она содержится в нормативных документах) рассчитывается стоимость подключения (точнее, верхняя планка этой цены). Технологические возможности для конкретного места (пятна) определяет Госэнергонадзор. Такая методика будет действовать для всех монополистов.

Вопрос собственности на сооружаемые инженерные объекты является предметом соглашения между монополистом и потребителем: либо инвестор строит инженерию и потом продает ее монополисту, либо монополист выставляет счет и сам выполняет всю работу. Государство лишь устанавливает верхнюю планку полной платы за подключение - кто бы ни строил сети, монополист не может взять с потребителя больше этой суммы.

Давнее предложение генерального директора " Ленэнерго" Андрея Лихачева установить единую цену за подключение (усредненную по всему городу) Бланк называет неразумным: "Слишком большая разница в фактической стоимости инженерии для разных территорий - в разы. Получится большая несправедливость". Кроме того, по мнению председателя КЭРППиТ, введение усредненной цены создает дополнительный источник коррупции: "Всегда лучше считать расходы по факту. Тем более что фактический учет всегда дает возможность сэкономить. А все расчетные методы приводят к созданию некой формальной системы, которая работает не всегда хорошо".

Этот механизм определения платы за подключение согласуется с новой структурой тарифа, предусматривающей выделение из него транспортной составляющей (в соответствии с моделью начинающейся реструктуризации всех естественных монополистов).

По всем видам энергии потребитель имеет установленную мощность (предельная мощность, которую он может использовать, определяется параметрами инженерии) и объем фактического потребления. Бланк считает, что по крайней мере для мегаполиса оправданна такая схема: потребитель вносит абонентскую плату, которая взимается независимо от объема используемой энергии, и плату за потребленный объем. Абонентская плата является источником финансирования сетевой компании. Генерирующая будет получать плату за потребляемый объем, а проценты от этой сделки пойдут сбытовой компании. "Такую схему я буду предлагать правительству для каждого монополиста, - заявляет председатель КЭРППиТ. - В противном случае мы получим непрозрачную систему". Сейчас промышленность платит двухставочный тариф, где смешиваются обе составляющие. Их надо разделить.

Пятая проблема выглядит парадоксально - "отсутствие обязанности органов госрегулирования производить регулирование тарифов по наступлении срока либо при изменении цен и других событий". По этому поводу Бланк говорит: "Если бы я не занимался этим вопросом профессионально, я бы не поверил, что такое имеет место. Потому что это абсурд, нонсенс. Но он есть". Несмотря на инфляцию, в Петербурге несколько лет не регулируются цены на воду. Пять или шесть лет не меняли плату за детские садики. Несколько лет не трогали цены на жилищные услуги. Концепция включает в обязанности правительства ежегодное установление всех тарифов.

Четко и прозрачно

Постановление правительства определяет четкий регламент установления тарифов. Суть его вкратце такова.

Во-первых, определяется период действия тарифов на срок не менее года. Во-вторых, вводится понятие тарифообразующего фактора - то есть фактора, воздействующего на тариф (входящего в себестоимость производства услуги), который может значительно изменить фактическую стоимость производства услуги. В-третьих, вводится понятие предела отклонения тарифа.

Например, неожиданно выросла цена на газ (ФЭК установил новый тариф). Автоматической индексации не произойдет, но в законе будет прописана обязанность правительства рассматривать вопрос о повышении (изменении) тарифов. Причем это единственное основание для их внеочередной корректировки. Она может производиться в случае, если изменение тарифообразующего фактора привело к тому, что фактическая стоимость услуги вышла за пределы фиксированного коридора ("предел отклонения"). В противном случае выпадающие доходы производителя услуги компенсируются при установлении тарифа на следующий период регулирования.

Для тарифов, имеющих несколько основных воздействующих факторов (при отсутствии доминирующего), этот предел определяется половиной величины инфляции, прогнозируемой на следующий год. По мнению Бланка, "для начала вполне достаточно такого расчета предела отклонения". В будущем, по мере накопления опыта, методика может быть откорректирована. В случаях, как например, с теплом, где основная часть затрат приходится на топливо (газ), предел отклонения будет устанавливаться иначе. Ибо, как утверждает Бланк, половинной ставки инфляции в данной ситуации будет много.

Инфляция учитывается при расчете стоимости госзакупок в процессе составления бюджета. Для этой цели концепция предусматривает применение официально публикуемых (правительством РФ) дефляторов. При этом расчеты с производителями услуг могут корректироваться так же, как и в ситуации с пределами отклонений - отличие от фактических затрат будет учитываться в следующем периоде регулирования.

В соответствии с предусмотренным концепцией регламентом, ежегодно перед принятием бюджета правительство Петербурга составляет специальное постановление, в котором четко определяются базовые величины всех тарифов (регулируемых субъектом РФ), величины предельных отклонений тарифов, список тарифообразующих факторов, учитываемых в структуре затрат при производстве конкретных услуг, и единый дефлятор (согласно федеральному прогнозу уровня инфляции).

"На мой взгляд, такой подход к установлению тарифов, обеспечивающий прозрачность и понятность процедуры тарифообразования, - необходимое условие нормального предпринимательского климата", - считает Владимир Бланк.

Этот порядок не распространяется на электрический и газовый (для юридических лиц) тарифы - они регулируются в соответствии с федеральной методикой. Впрочем, эта методика также требует ежегодного установления тарифов сроком на год и учитывает воздействие тарифообразующих факторов. Необходимые согласования проводит регулирующий орган Петербурга (правительство).

Правительство также обязывается осуществлять комплексное регулирование по группам взаимосвязанных тарифов, поскольку к тарифообразующим факторам относятся и сами тарифы. Например, вода, газ, электричество и тепло взаимосвязаны. Изменилась цена на воду - надо поменять цены на тепло. Изменилась стоимость электроэнергии - надо изменить цены на тепло, воду и электротранспорт. Методика здесь та же, что и для других тарифообразующих факторов.

Комплексное регулирование решит и проблему разбалансированности тарифов. По замыслу разработчиков концепции, за этот вопрос должен отвечать КЭРППиТ. Он будет заниматься вопросами балансировки всех тарифов, регистрации в Едином госреестре и обеспечивать независимую экспертизу тарифов до принятия решения об их установлении. Разумеется, тарифообразование будет согласовано с социальной политикой правительства Петербурга.

По словам Владимира Бланка, все необходимые нормативные акты (в том числе законопроекты) уже подготовлены и постепенно выносятся на рассмотрение правительства.

Предлагаемые реформаторами меры для упорядочения тарифообразования вполне разумны, хотя и не всегда бесспорны. Так, отказ принять идеологию нивелированной (по всем городским территориям) платы за подключение к энергоисточникам может вызвать возражения у некоторых участников строительного рынка. Аргументы в пользу единой платы заслуживают внимания.

Недвижимость (и земля, и построенный объект) вблизи центра стоит дороже, чем на окраине. Поэтому справедливо, чтобы за инженерию вблизи центра инвестор также платил больше. Идея Лихачева это обеспечивает, а методика Бланка - нет. Впрочем, с точки зрения решения проблемы неэффективно используемых территорий Петербурга, низкая во многих случаях стоимость подключения может рассматриваться по методике Бланка как стимулирующий фактор для реконструируемых территорий. И такая увязка тарифной политики с решением главной проблемы Петербурга представляется серьезным достоинством Концепции КЭРППиТ. Карфаген должен быть разрушен!

Владимир Грязневич Санкт-Петербург

Юридические статьи »
Читайте также