Зачем нам новый "Беслан"?

Размышляя о трагедии, которая произошла в Беслане, и проведя комплексное исследование в Санкт-Петербургском институте Генеральной прокуратуры РФ, посвященное вопросам взаимодействия правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации, приходишь к некоторым выводам.

Сегодня "Беслан" стал неким символом, получившим эту страшную эстафету после трагедий "Норд-Оста" и на Каширском шоссе. Сразу после трагедии в Беслане была создана парламентская комиссия по расследованию причин и обстоятельств совершения этого террористического акта. То, что она работает, хорошо. Плохо то, что создана она была только сейчас, а не раньше, при совершении еще первого крупного теракта.

Предполагается, что после парламентского расследования комиссия создаст законодательную базу, регламентирующую вопросы борьбы с терроризмом и освещения терроризма в СМИ. Однако терроризм - это лишь одно преступление, предусмотренное статьей 205 УК РФ. А существуют сотни других преступлений и правонарушений, которые закреплены в других нормах законов, таких, как Гражданский и Арбитражный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях.

В чем существенное отличие освещения терроризма в средствах массовой информации от освещения остальных правонарушений? Похоже, что ни в чем. Терроризм журналисты рассматривают как общественно-политическое явление, которое и преподносится людям соответствующим образом. Однако на эту проблему следует смотреть и шире, и глубже. И журналист, освещающий правовые отношения в обществе, должен, как я думаю, четко себе представлять, что ему можно делать, а что - нельзя.

Изучив законодательную базу, регламентирующую процессы взаимодействия правоохранительных органов, суда со СМИ, проанализировав результаты опроса прокуроров, следователей, судей и журналистов, я пришел к таким выводам.

Во-первых, необходимо четко определить термины и понятия по данному вопросу и закрепить их законодательно. Например, закрепив законодательно понятие "источник информации" и дав ему юридическое определение, можно будет оперировать этим общеупотребительным термином. (Абсурд - сегодня в законодательстве РФ существует принцип неприкосновенности частной жизни, закрепленный Конституцией РФ и охраняемый нормой УК РФ, однако самого определения понятия "частная жизнь" не существует.)

Во-вторых, отсутствие необходимого процессуального взаимодействия правоохранительных органов, суда и СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях происходит из-за нечетко оговоренных полномочий должностных лиц (прокурора, следователя, судьи, дознавателя). А те, что закреплены действующим УПК РФ и другими кодексами, либо не корреспондируются между собой (а также с другими законодательными актами), либо очень расплывчаты в формулировках. Это в первую очередь относится к действиям журналиста в чрезвычайных ситуациях.

В-третьих, журналисты, распространяя информацию, которая касается правовых отношений, часто путают или подменяют юридические понятия и термины. И получается, что читатели, зрители, слушатели часто получают информацию, не соответствующую действительности. Особенно серьезны последствия этого, когда речь идет об освещении правонарушений. Убежден, что журналисты, специализирующиеся на этой тематике, должны обладать не только желанием отыскать правду и первыми ее обнародовать, они должны обладать соответствующими знаниями в области права, которые, в свою очередь, должны быть подтверждены документально. Поэтому, на мой взгляд, необходимо ввести институт лицензирования СМИ, освещающих правовые отношения, определив критерии получения соответствующей лицензии, а также права и обязанности подобных СМИ и журналистов.

И наконец, последнее. В законодательстве Российской Федерации существует минимум 65 законодательных нормативных актов, которые регулируют деятельность СМИ и журналистов. Это нормы как международного, уголовного и уголовно-процессуального, так и административного, гражданского, гражданско-процессуального права и т. д. Все эти нормы регулируют отношения, которые возникают между СМИ, государством, обществом, другими общественными объединениями, гражданами.

Но тогда, исходя из принципов Конституции РФ, принципов деятельности прокуратуры РФ и врачебного "не навреди", необходимо осуществлять и надзор за исполнением законодательства о средствах массовой информации. Здесь стоит отметить, что речь ни в коем случае не идет о введении цензуры!

Хочется думать, что вся совокупность предложенных изменений и дополнений в законодательство РФ создаст условия для эффективного взаимодействия правоохранительных органов, суда со СМИ при освещении правонарушений. А это, в свою очередь, создаст условия для стабилизации общества. Что на самом деле - главная задача нашего государства сейчас.

Артем Баконин

Облегчить жизнь особым людям  »
Юридические статьи »
Читайте также