Требуется информация без приставки "дез"

Центр экспертиз ЭКОМ приглашает петербуржцев поддержать инициативу гражданской экспертизы законопроекта "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", предложенного правительством Санкт-Петербурга.

Данный законопроект призван заменить действующий закон 114-20 "О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга" в связи с появлением нового Градостроительного кодекса РФ. Законопроект подается губернатором и членами правительства Петербурга как средство более "конструктивного" проведения общественных обсуждений градостроительной документации. По сообщениям СМИ, представляя законопроект, Валентина Матвиенко сказала, что "необходимо избавить процедуру слушаний от мигрирующих групп людей, не имеющих никакого отношения к данному району, которые мутят воду и занимаются дезинформацией, распространяя страшилки".

Это заявление послужило основой нашей инициативы проведения экспертизы законопроекта на предмет его соответствия федеральному законодательству, поскольку Конституция РФ гарантирует равенство прав граждан в отношении доступа к информации и участию в управлении делами государства.

Понятие "гражданской (общественной) экспертизы" в законодательстве не определено и трактуется достаточно свободно. По мнению ЭКОМа, на звание "гражданской" может претендовать экспертиза, которая удовлетворяет хотя бы три из нижеперечисленных условия:

- экспертиза, которая проводится с целью защиты общественных интересов;

- экспертиза, заказчиком которой является общество, а не конкретная организация;

- экспертиза, процедура которой в полной мере позволяет включать в итоговое решение ценности и точки зрения простых граждан, а не только экспертов, избранных представителей (политиков) или чиновников;

- экспертиза, результаты которой публичны, ориентированы на широкий круг потенциальных потребителей и помогают людям сделать свой выбор в качестве граждан, избирателей, покупателей, лиц, принимающих финансовые, административные или политические решения.

Вместе с тем гражданская, как и любая другая экспертиза, должна иметь четкую цель, содержательную и важную с точки зрения процесса принятия решений. Она должна опираться на профессиональное знание и иметь понятную, обоснованную методологию. Процедура экспертизы должна быть прозрачна, защищена от манипулирования и свободна от конфликтов интересов.

Пытаясь в какой-то степени соответствовать этим требованиям в нашей собственной деятельности (и учитывая сжатые сроки, которыми мы ограничены в данной ситуации), ЭКОМ предлагает провести гражданскую экспертизу законопроекта в форме открытого экспресс-конкурса экспертных заключений на законопроект. Экспертиза призвана дать ответ на вопрос, насколько положения предлагаемого проекта противоречат действующему федеральному законодательству.

Если вы согласны с тем, что законопроект, который непосредственно затрагивает право горожан обсуждать судьбу городской среды, должен стать предметом гражданской экспертизы, то можете поддержать эту инициативу следующим образом:

1. Распространить прилагаемую информацию среди тех своих знакомых, кто может принять участие в конкурсе или передать ее соответствующему человеку.

2. Опубликовать информацию в Интернете или СМИ.

3. Пожертвовать деньги в фонд премии конкурса. Даже если это будет совсем небольшая сумма, это очень важно, потому что вы таким образом становитесь одним из заказчиков экспертизы.

4. Естественно, принять участие в конкурсе!

Для тех, кто захочет поддержать инициативу гражданской экспертизы, мы предлагаем несколько параграфов дополнительного обоснования формы и задач экспертизы.

С уважением директор Центра экспертиз ЭКОМ

А. С. КАРПОВ

Почему данный закон представляет интерес для рядового горожанина?

По сравнению с законами, которые устанавливают тарифы на оплату услуг ЖКХ, этот закон может показаться частностью, которая интересна только активистам групп защиты архитектурного достояния. На самом деле это не так. Для большинства петербуржцев наибольшую часть стоимости личного имущества составляет квартира. Собственная или в долевой собственности квартира - это и капитал, и дом, и убежище, и еще многое другое в зависимости от личных планов и амбиций. Кроме того, хорошая квартира - это еще и здоровье и свое и членов семьи. Наследуя, приобретая и благоустраивая квартиру, вы обустраиваете свой мир (во всяком случае, так утверждает реклама...).

Однако за стенами квартиры находится Город, который живет и развивается. На стоимость вашей квартиры, на комфорт и безопасность окружающей среды, на экологические свойства квартиры, микрорайона могут повлиять следующие проекты:

- уплотнительная застройка двора, близлежащего сквера;

- реконструкция соседнего дома с созданием торгово-развлекательного центра;

- расширение соседней улицы с превращением ее в магистраль или пробивка магистрали через район;

- строительство бензоколонки или многоэтажного паркинга поблизости от дома;

- изменение транспортных потоков через район;

- строительство, реконструкция аэропорта или морского (речного) порта;

- строительство предприятия, ТЭЦ, ретрансляционной станции

- многое другое.

Так вот, где бы вы ни жили, что-нибудь из вышеперечисленного обязательно случится в течение ближайших 10, а может быть и 5 лет просто потому, что Петербург развивается. Если ваш жизненный горизонт в России простирается не более чем на 5 лет, то вам придется столкнуться с тем, что вокруг вашего дома что-то будет происходить. И единственный механизм, который как-то защитит ваши интересы, - это механизм своевременного доступа к планам градостроительного развития. И, естественно, ваше право влиять на решения, которые затрагивают ваши интересы.

Эти возможности должны быть заложены в законе "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге". Есть ли они там?

Почему экспертиза проводится в такой форме?

По двум причинам.

Во-первых, формат конкурса представляет равные возможности для участия и профессиональным юристам, и начинающим (студентам, аспирантам), и тем, кто формального юридического образования не имеет. Ни статус, ни звание не влияют на успех (на самом деле в форме заявки даже нет вопросов о звании или должности участника).

Во-вторых, мы очень ограничены во времени. Законопроект будет внесен в Законодательное собрание в ближайшие дни, и первое чтение будет назначено, скорее всего, в течение месяца. Поэтому проводить экспертизу более формально - собирать комиссию, назначать заседания, - просто нет времени.

Почему поставлен только один вопрос?

Во-первых, по той же самой причине дефицита времени. Добавление хотя бы еще одного вопроса увеличит затраты времени как на подготовку экспертных заключений, так и на их оценку.

Во-вторых, поставленный вопрос является наиболее критичным с точки зрения жизнеспособности законопроекта. Если в нем действительно содержатся нарушения конституционных прав граждан, то такой законопроект не может быть принят без существенной доработки, а если противоречий достаточно много, то это повод для депутатов отклонить его уже в первом чтении.

Почему важно, чтобы средства поступали от частных лиц?

А откуда еще они могут поступать, если речь идет об экспертизе по защите общественных интересов? Не от государства и не от бизнеса, это точно. К сожалению, в Петербурге пока отсутствует фонд местного сообщества, который мог бы аккумулировать средства на подобные мероприятия. Просить деньги на такую акцию у зарубежных фондов было бы странно.

Но не хотелось бы, чтобы все средства поступили от одного или нескольких человек. В противном случае невольно создается впечатление, что у экспертизы есть "заказчик" - тот, кто вносит основные средства. Хотя у жертвователей нет никаких механизмов влияния на результаты конкурса (и тем более на содержание работ, которые будут на конкурс поданы), но "впечатление" очень трудно изменить рациональными аргументами. А вот если ЭКОМ как организатор сможет сказать, что фонд был собран из пожертвований 50 или 300 человек, - это, конечно, совсем другое впечатление.

Результаты гражданской (общественной) экспертизы предназначены для использования широким кругом лиц. Например, депутаты и эксперты Законодательного собрания смогут использовать результаты экспертизы при обсуждении законопроекта на заседаниях комиссий и ЗС. Прокуратура сможет использовать результаты для принесения протеста на закон, если выявленные противоречия с федеральным законодательством не будут устранены к моменту его принятия. Граждане смогут в этом случае также использовать результаты экспертизы, чтобы обратиться в прокуратуру или суд. Представители бизнеса и юристы смогут оценить риски судебных дел, связанных с применением данного закона. Любой желающий сможет использовать результаты, чтобы оценить качество подготовки законопроектов и потребность в подобных экспертизах в дальнейшем. Так что экспертиза предназначена для того, чтобы ее результатами пользовались все заинтересованные стороны.

Инициатива ненаказуема  »
Юридические статьи »
Читайте также