Реклама без правил утвержденных Смольным

Как стало известно Ъ, в городском суде в ближайшие дни начнется судебный процесс об отмене утвержденных Смольным "Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге" . Несколько владельцев рекламных вывесок считают, что Городской центр размещения рекламы (ГЦРР) незаконно сосредоточил в своих руках все функции по контролю за установкой "наружки" и демонтажу несанкционированных рекламоносителей. С подробностями -- Анна Пушкарская.

Напомним, в сентябре 2004 года сотрудники ГЦРР демонтировали и увезли с собой принадлежащую ООО "Зетта" вывеску магазина "Домашние кинотеатры" на Литейном проспекте, провисевшую два года без разрешительных документов. Аналогичная судьба постигла "раскладушку" перед входом в Агентство правового консалтинга, принадлежащую его сотруднице Анастасии Дроздовской. С тех пор предприниматели вступили в тяжбу с ГЦРР в арбитражном и городском судах. При этом в отличие от арбитражного суда, отказавшего "Зетте" в возмещении стоимости утраченного рекламоносителя, горсуд в апреле удовлетворил жалобу госпожи Дроздовской и вынес сенсационное решение, признав незаконным право ГЦРР на демонтаж несанкционированной рекламы. Однако в итоге оба решения были отменены в кассационных инстанциях (как Верховного суда, так и Арбитражного суда Северо-Западного федерального округа) и возвращены на повторное рассмотрение, которое должно начаться в конце октября. Одновременно горсуд должен приступить к рассмотрению еще более скандального иска к городскому правительству, в котором ООО "Зетта" требует полной отмены утвержденных Смольным "Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге" как противоречащих федеральному законодательству. По версии же ГЦРР, органы власти вправе самостоятельно решать вопросы местного значения.

Вчера в комментарии Ъ директор ГЦРР Александр Кадыров назвал действия ООО "Зетта" и их союзников "попыткой найти пробелы в нормативно-правовой базе города с целью уклониться от уплаты средств в бюджет за размещение наружной рекламы". "Стремясь доказать незаконность ныне действующих правил, предприниматели хотят ввергнуть рынок наружной рекламы в полную анархию. Но наружная реклама -- серьезный бизнес, и он не может оставаться в правовом вакууме", -- заявил господин Кадыров.

"Коммерческая организация, которой является ГЦРР, не может проверять другую коммерческую организацию", -- заявил Ъ в свою очередь представитель "Зетты" и госпожи Дроздовской юрист Григорий Соломинский. Он также уточнил, что не будет сразу настаивать на полной отмене скандальных "Правил", а на первом этапе сосредоточится на тех пунктах, которые позволяют ГЦРР выступать одновременно в роли "контролера, судьи и судебного пристава" в отношении владельцев рекламоносителей. По мнению господина Соломинского, этим должны заниматься соответствующие органы власти, причем взимать плату за использование городской собственности под рекламу должен не ГЦРР, а КУГИ. Кроме того, заявители намерены оспорить обязанность рекламодателей согласовывать установку рекламы на фасадах зданий и землях, не принадлежащих городу. Впрочем, по неофициальной информации, это предоставленное городским правительством право ГЦРР пока так и не смог осуществить, поскольку его реализация упирается в прямой запрет со стороныфедерального законодательства.

По данным Ъ, предварительные переговоры сторон по этому делу должны были состояться 21 октября. Однако два дня назад дело неожиданно было передано от судьи Светланы Масоловой cудье Татьяне Гунько, которой также поручено повторно рассмотреть предыдущее дело, по которому госпожа Масолова вынесла свое знаменитое решение (отмененное в итоге Верховным судом. -- Ъ) о запрете ГЦРР демонтировать несанкционированную рекламу. По информации Ъ, поступления в городскую казну от "информационной рекламы" составляют около 180 млн рублей, а cам ГЦРР зарабатывает на этом около 20 млн рублей.

Однако цена вопроса может оказаться гораздо серьезнее, поскольку в результате возможной отмены всех правил игры на местном рынке "наружки" ГЦРР рискует вообще прекратить свое существование в качестве главного регулятора рынка наружной рекламы. Что, в свою очередь, не устраивает опрошенные Ъ крупные рекламные агентства. "Несмотря на несовершенство нормативно-правовой базы, власть, безусловно, должна использовать существующий механизм, а ГЦРР сегодня единственный инструмент для препятствия рекламному хаосу на рынке", -- заявил Ъ глава представительства крупнейшего в городе агентства News Outdoor Владимир Рябовол.

Частники берутся за лопату  »
Юридические статьи »
Читайте также