Интервью Александр Потемкин генеральный директор Московской межбанковской валютной биржи

"Мы стали свидетелями серьезных противоречий между взятыми рынком ориентирами и желанием регулятора получить результат в короткий срок"

– Через неделю вступает в силу новое постановление, касающееся деятельности фондовых бирж. Как вы его оцениваете?

– В течение работы над документом его содержание постепенно "просачивалось" на рынок и вызывало недоуменную реакцию участников рынка, эмитентов и биржевиков. В частности, он содержал спорные инициативы: указания по дальнейшему развитию института финконсультантов; возложение на организаторов торговли обязанности по контролю за соблюдением эмитентами, бумаги которых включены в котировальные листы, кодекса корпоративного поведения ФКЦБ, носящего рекомендательный характер; требование об обязательной регистрации в ФКЦБ списка ценных бумаг, допущенных к торгам; запрет на проведение листинга площадками, не имеющими лицензий фондовых бирж. Мы участвовали в рабочей группе по выработке постановления, но только часть наших замечаний была учтена, а в окончательном виде мы увидели его только после его официальной публикации.

– Насколько сильно постановление повлияет на работу российского фондового рынка, самой ММВБ?

– Мы обеспокоены прежде всего тем, что установлены слишком короткие сроки переходного периода, после которого действует запрет на проведение листинга на биржах, работающих только на основании лицензии организатора торговли. Следуя требованиям ФКЦБ, сформулированным еще до публикации положения, ММВБ предприняла необходимые действия для получения лицензии фондовой биржи. Но этот процесс затянулся, и к моменту упразднения ФКЦБ лицензия так и не была получена. Положение же устанавливает 1 июля как крайний срок приведения торговыми площадками своей деятельности в соответствие с новыми требованиями. То есть у ФБ ММВБ остается чуть более трех месяцев на получение лицензии фондовой биржи и запуска торгов. Если учесть, что ФКЦБ больше не существует, а обозначенный в положении срок фактически совпадает с переходным периодом, необходимым для начала функционирования нового регулятора – ФСФР, получение лицензии вовремя выглядит проблематичным.

Это может привести к прекращению листинга для ценных бумаг, прошедших эту процедуру на ММВБ, что ведет к серьезным последствиям для всего фондового рынка. Ведь сейчас в котировальные листы ММВБ включено больше сотни ценных бумаг российских эмитентов. А выбытие эмитентов, включенных в листинг только на ММВБ и имеющих программы депозитарных расписок за рубежом, поставит под сомнение легитимность их обращения на зарубежных рынках. Последующий возможный переток ликвидности между площадками (в том числе за рубеж) будет означать кардинальную перестройку всего сложившегося сейчас в России биржевого рынка ценных бумаг. Он повлечет за собой изменение технологий работы на рынке (начиная от коммуникационных технологий и программного обеспечения до механизмов торговли, клиринга и расчетов) десятков и сотен тысяч инвесторов, сотен брокерских компаний и банков. Такое изменение механизмов работы особенно опасно в период начала проведения пенсионной реформы, когда чрезвычайно важно обеспечение доверия населения к новым механизмам инвестирования пенсионных средств.

В новом положении вводятся ограничения, касающиеся деятельности маркетмейкеров. Они автоматически приведут уже с момента вступления его в силу к прекращению деятельности маркетмейкеров в секции фондового рынка ММВБ по 13 из 20 корпоративных облигаций.

– Как вы будете контролировать исполнение эмитентами требований этого документа?

– В части возложения на фондовые биржи полномочий по контролю за эмитентами считаем, что в целом это правильный подход, что подтверждается и опытом работы биржевого рынка за рубежом. Однако сроки введения системы контроля и объем возлагаемых на биржи задач по контролю могут вызвать серьезные негативные последствия. Представляется, что установленная положением система контроля является чрезмерно жесткой, а введение многих требований преждевременно. Многие требования являются невыполнимыми для большинства эмитентов в настоящее время. К сожалению, мы стали свидетелями проявления серьезных противоречий между взятыми рынком ориентирами и желанием регулятора получить результат в короткий срок. На сегодняшний день наиболее актуальной задачей для биржи является не введение жесткой системы контроля, а мониторинг состояния и развития корпоративного управления эмитентов, накопление и анализ соответствующей информации и уже только потом выработка гибких подходов в оценке качества корпоративного управления.

– Каковы могут быть последствия от директивного введения централизованного клиринга?

– Серьезные проблемы после вступления в силу постановления возникают в связи с установлением обязательности применения как фондовыми биржами, так и клиринговыми организациями исключительно централизованного клиринга по заключаемым сделкам. При этом переходный период ограничен достаточно коротким сроком – до 1 января 2005 года.

Обязательность осуществления исключительно централизованного клиринга по сделкам, заключаемым на фондовых биржах, неизбежно приведет к нецелесообразности развития адресных режимов торговли на фондовых биржах и к существенному росту финансовых издержек участников торгов при заключении сделок репо и иных сделок, условия которых предусматривают исполнение по ним обязательств в отложенный срок с даты заключения сделок. Существующие технологии проведения клиринга на ММВБ не позволяют осуществлять централизованный клиринг по сделкам, заключенным в режиме переговорных сделок (РПС) и режиме репо. При том что сделки в РПС занимают в среднем 20% от ежедневного объема сделок на ММВБ, сделки в режиме репо – 10% от ежедневного объема сделок на ММВБ.

Кроме того, в настоящее время для применения централизованного клиринга в бизнес-практике клиринговых организаций существуют серьезные препятствия. Прежде всего, это связано с тем, что понятие централизованного клиринга, а также его порядок и правовые основания, особенности организации системы управления рисками клиринговых организаций, использующих централизованный клиринг, не определены на уровне законов и иных нормативных правовых актов. Принимая во внимание масштаб рисков клиринговой организации правовая неопределенность в этой области ставит под вопрос эффективность самой системы регулирования.

Неясны налоговые, юридические и прочие условия его введения. Необходимо сначала создать законодательную базу о клиринге и неттинге, а затем требовать его внедрения меньше чем за год.

Внедрение технологии централизованного клиринга на фондовом рынке является комплексной многоплановой задачей, в том числе сопряженной с существенным изменением самой модели этого рынка. И решение этой задачи может быть достигнуто только на основе планомерных действий регулирующих органов по системному изменению нормативно-правовой базы с соответствующим обеспечением этих мер со стороны всех профучастников.

– Насколько повысятся расходы площадок (публикация отчетности, информации о котировках с других бирж, надзор за эмитентами)?

– Мы должны раскрывать информацию о своей деятельности, требования к содержанию которой занимают 27 страниц положения. Это данные и о существенных фактах своей деятельности (реорганизация биржи, изменение стоимости активов, чистой прибыли или убытках более чем на 10%, основные решения органов управления биржи и т. д.) и результаты торгов и т. п. Соблюдение вышеуказанных требований потребует значительных финансовых затрат. Не меньших затрат потребует и надзор за эмитентами при прохождении выпущенных ими ценных бумаг процедуры листинга. Изменения в регламенте работы бирж потребуют расширения штата, приобретения дополнительных информационных источников, естественно повлечет за собой рост управленческих затрат и бюджета бирж.

– Проводили ли вы юридический анализ документа на предмет его соответствия законодательству?

– С точки зрения наших юристов, положение содержит ряд пунктов, не соответствующих закону. В частности, закон "Об акционерных обществах" предоставляет самим акционерам право определиться с кандидатурами в совет директоров, тогда как новое положение устанавливает дополнительные, не предусмотренные законом требования к таким кандидатам. Создание биржевого совета также не предусмотрено действующим законодательством. А требования к формированию совета сделают его малоэффективным органом.

Интервью взял Павел Преженцев

"Петербургстрой skanska" попала на трассу  »
Юридические статьи »
Читайте также