ОАО! ГУЖА!.. В Смольном разработали новые "позывные бедствия" ЖКХ

Первые осенние похолодания напомнили чиновникам Смольного о самой социальной, самой экономической и "самой вечной" городской проблеме - жилищно-коммунальном хозяйстве. И тут же раздались новые административные шаги...

На прошлом заседании городского правительства, в частности, были приняты постановления о совершенствовании системы ЖКХ и нормативах качества ее услуг. Итак, к 2005 году функции заказчика и подрядчика на предоставление услуг, которые сейчас малоуспешно выполняют Госучреждения "Жилищные Агентства" (ГУЖА), будут разделены между теми же пресловутыми ГУЖА и новообразованными государственными ОАО. "Наша задача - сделать рынок жилищно-коммунальных услуг конкурентным", - поясняет смысл грядущих перемен губернатор Валентина Матвиенко.

Многие эксперты, впрочем, сомневаются не только в перспективности, но и в новизне подобных решений. Ведь что-то такое, кажется, уже было: и "да здравствует конкурентная среда!", и "на заказчика-подрядчика рассчитайсь!" - еще при губернаторе Яковлеве в 1997 году. Правда, тогда все сладкие реформаторские грезы обернулись банальным повышением квартплаты...

Сказка про белого бычка

Особенность петербургского варианта реформы ЖКХ - в необходимости комплексного решения сразу нескольких кризисообразующих проблем. Ветхое и аварийное состояние старых домов и коммуникаций (как в центре, так и в спальных районах), острая нехватка территорий для нового строительства (что затрудняет сотрудничество с инвесторами), а вместе с этим "чума" уплотнительной застройки, отсутствие полноценной власти на муниципальном уровне и гиперцентрализованная "губернаторская" модель управления всем жилкомхозом - вот лишь неполный список хозяйственных язв Петербурга, требующих одновременного и срочного лечения.

Возможно, у прежней администрации ясный план такого лечения вообще отсутствовал, что и обрекало на неудачу все преобразования в данной сфере. Зато у действующего правительства с самого начала есть четкая программа оздоровления - "Концепция реформирования городского хозяйства". Так почему же ЖКХ культурной столицы по-прежнему напоминает живой труп, а вовсе не цветущий сад Семирамиды? Ответ очевиден: концептуально-реформаторские идеи Смольного существуют лишь в виде письменных знаков и абстрактных схем, к которым не приложены конкретные разъяснения, как превратить постсоветский "город-бомж" в современный европейский Город Солнца.

В странах Западной, а с некоторых пор и Восточной Европы все намного проще: объекты жилого фонда имеют конкретного хозяина-собственника (различных юридических форм), который и является заказчиком обслуживания дома. В Польше, например, закон предписал гражданам обязательное объединение в ТСЖ. Собственники, получившие право самостоятельной хозяйственной деятельности, теперь сами выбирают себе подрядчиков. И эти подрядчики борются за право обслуживать их потребности.

В Петербурге образование ТСЖ - явление исключительно редкое. Губернатор, впрочем, не теряет присутствия духа и ободряет горожан призывами: "Нужно в каждом доме создать товарищество собственников жилья, образовать юридическое лицо, открыть лицевые счета каждого дома!" Но одних устных воззваний, видимо, все же недостаточно. Без соответствующих кардинальных изменений в федеральном и региональном законодательствах все усилия городской власти по созданию в хозяйственной сфере эффективных рыночных механизмов, похоже, будут воплощаться лишь в грустную сказку про белого бычка, который бесконечно топчется на одном месте.

"Скованные одной цепью..."

Нынешний виток квазиреформы грозит очередными квазимерами. Созданная в каждом районе система из одного заказчика услуг (ГУЖА) и двух-трех потенциальных подрядчиков (ОАО) рыночной считаться не может. И та, и другая организации - государственные, а значит, новый "рынок" исходно искусственен и все механизмы его действия, включая установление тарифов, будут носить административно-волевой характер.

"Если создать ОАО без производственной базы, без оборудования, без техники и кадров, то они обанкротятся через месяц, - скептически размышляет старейший депутат ЗакСа Владимир Гольман. - Надо было бы сначала провести эксперимент в нескольких районах, а потом приступать к общегородской реформе". Но как раз времени на испытательный срок у реформы, похоже, нет. Власть судорожно спешит перестроить ветхое сооружение городского хозяйства, хватая все, что есть под рукой. Неудивительно, что стройная на вид "Концепция реформирования" комкается в отдельные чиновничьи решения, с большей или меньшей успешностью адаптированные к действующему, во многом несовершенному законодательству.

Ясно, что без усовершенствования уже существующих и принятия ряда новых законов (таких, как закон об условиях расселения приватизированных квартир, о пропорциональном повышении тарифов и заработной платы бюджетников) по-настоящему реформировать ЖКХ в стране не удастся. Настоящая реформа жилкомхоза немыслима и без появления многочисленного среднего класса, созревание которого, в свою очередь, немыслимо без устойчивого развития мелкого и среднего бизнеса, который в нынешней России - и в Петербурге, в частности, - ощущает себя незваным гостем. Федеральная и региональная власти предпочитают содержать и "реформировать" все более затратное хозяйство за счет регулярно повышаемых тарифов.

"Понятно, что Санкт-Петербург скован решениями, принимаемыми на федеральном уровне, когда от субъектов будут требовать повышения тарифов на коммунальные услуги и сокращения дотаций из бюджета в сферу ЖКХ, - пессимистически подытоживает депутат Госдумы Оксана Дмитриева. - Федерация сама изначально идет неправильным путем".

Игорь Михайлов, депутат ЗакСа СПб

- Действующий у нас базовый тарифный стандарт - и федеральный, и региональный - более основан не на рыночных принципах, а на идее социальных обязательств, которые часто не подтверждены экономически, так как не связаны ни с амортизационным износом сооружений, ни с состоянием сетей и отдельных элементов зданий. Они связаны лишь с одной социальной проблемой: население не хочет платить. Мы все боимся сказать: надо платить за услугу столько, сколько она стоит, - без "халявы".

Конечно, должна существовать программа социальной поддержки нуждающимся. Но, так или иначе, реформу ЖКХ должно проводить не государство, а непосредственно граждане - собственники жилья. А этих собственников сначала должно создать государство - законодательно на федеральном уровне.

Государство и граждане должны перестать обманывать друг друга. Россияне должны понять, что страна на самом деле нищая, что при существующей нефтесырьевой модели экономики дополнительные средства на развитие и реформирование того же ЖКХ взять неоткуда. Поэтому в идеале нужно было бы реформировать федеральную экономическую модель, иначе Россия обречена на вечное отставание.

Лев Савулькин, научный сотрудник исследовательского отдела Леонтьевского Центра

- Реформа ЖКХ очень непопулярна, потому что требует серьезных финансовых вложений, грозит убытками для государства и населения. Для действительного оздоровления сферы необходимы ответственные федеральные решения: повышение тарифов и арендной платы до рыночного уровня, увеличение зарплаты населения, расселение, где это нужно, жильцов приватизированных квартир, создание реальных собственников и товариществ собственников жилья. На данный же момент проблемная ситуация не разрешается, а просто временно нормализуется, "выравнивается" попытками ввести на городском уровне квазирыночные механизмы. Это только временные меры, но региональные правительства на другие пойти не могут, а федеральные власти пока не решаются, зная, насколько эти меры непопулярны.

Игорь Риммер, депутат ЗакСа СПб

- В любом разумном государстве власти не дают проводить и контролировать реформу тем структурам, которые и должны реформироваться, то есть не позволяют им реформировать самих себя. Но Петербург сегодня поручает преобразование жилищно-коммунального хозяйства самим жилищникам, позволяя им создать систему, удобную для себя, а не для горожан. Законодательная и исполнительная власти на сегодня не представили четкой идеологии того, как они собираются менять эту систему. Безусловно, прежде чем проводить реформу, нужно провести детальный анализ существующего положения и оценить объем необходимых работ. Но этого в городе до сих пор не произведено...

Михаил Амосов, депутат ЗакСа СПб

- Монополизм в сфере обслуживания жилья по-прежнему остается неизменным. И неважно, кто будет этим монополистом: учреждения, принадлежащие городу, или акционерные общества, принадлежащие ему же.

Необходимо уйти от старого советского сбора платежей за жилье. Налог собирается со всех в "один кошелек" и тратится на разные нужды - так происходит сегодня с жилищными платежами. А должно быть по-другому - нужно деньги, которые собираются в конкретном доме, закрепить за ним (при этом в доме не обязательно должно быть организовано ТСЖ, возможен просто домовой общественный комитет), чтобы подрядчик обязан был потратить их на благоустройство именно данного дома. Это современная европейская система, но Смольный продолжает сохранять старую систему, делая вид, что реформирует ее.

Екатерина Семыкина

Юридические статьи »
Читайте также