Устав от суда Может ли Уставный суд нанести Смольному ответный удар?

На прошлой неделе появилось доказательство того, что в своей борьбе друг с другом Смольный и Уставный суд задействовали Кремль. Выяснилось, что еще в апреле губернатор написала в президентскую администрацию письмо с просьбой разобраться с Уставным судом. Но в администрации президента помочь Валентине Ивановне не смогли или не захотели.

В начале недели на сайте информагентства "Регнум" появился текст письма начальника государственно-правового управления президента Ларисы Брычевой Валентине Матвиенко. Первый абзац этого письма звучал так: "Уважаемая Валентина Ивановна! Приводимая в вашем письме точка зрения ряда политиков, касающаяся нецелесообразности дальнейшего функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и возможности передачи их полномочий федеральным судам общей юрисдикции, представляется недостаточно обоснованной".

История с письмом прямо-таки детективная. В пресс-службе губернатора комментировать переписку с Кремлем категорически отказались и, несмотря на то, что письмо из администрации президента направлено лично губернатору, переадресовали нас в Юридический комитет. "Было письмо общего плана, - рассказала "Городу" председатель Юридического комитета Анна Митянина, - в котором мы приглашали к дискуссии о необходимости совершенствования федерального законодательства в части организации деятельности уставных судов. Никто не предлагал ничего ликвидировать, в связи с нечеткими формулировками в законодательстве мы хотели уточнить, до какой степени в вопросах организации деятельности уставных судов самостоятельны субъекты". Вместе с тем в том письме, на которое отвечает президентский помощник Лариса Брычева, речь идет именно о нецелесообразности функционирования уставных судов и возможности передачи их полномочий судам федеральным. "Я об этом ничего не знаю, - сказала Анна Митянина, - возможно, это было во втором варианте письма, который готовили не мы. Кто готовил, я не знаю: много же людей отвечает за подготовку материалов".

Таким образом, следы авторов письма, в котором Валентина Матвиенко предлагала президенту фактически распустить петербургский Уставный суд, затерялись. Впрочем, по стилю их можно достаточно легко угадать.

Тем временем история с Уставным судом идет своим чередом. Смольный перестраховывается: депутаты методично вписывают в Устав все те нормы, которые они раньше внесли в закон об Уставном суде, - на прошлом заседании, например, была принята уставная поправка, по которой судьи не могут рассматривать дела о самих себе. А Городской суд, в котором адвокат Юрий Карпенко и муниципальный депутат Игорь Половцев оспаривают новый закон об Уставном суде, фактически приостановил дело. На заседании суда во вторник было принято решение обратиться в Конституционный суд и проверить соответствие Конституции федеральных законов, на которые ссылаются Карпенко с Половцевым. Таким образом, это дело отложено как минимум до осени.

"Они хотят затянуть процесс, чтобы успеть провести выборы судей (по оспариваемому закону выборы должны пройти в октябре. - А. М.), - заявил "Городу" Юрий Карпенко, - однако если они даже проведут выборы, эти выборы будут, скорее всего, оспорены, поскольку проводятся на основании закона, не соответствующего федеральному законодательству".

Сторонники Уставного суда ехидно улыбаются и говорят, что как только ЗакС примет регламент суда (сославшись на отсутствие утвержденного ЗакСом регламента, судьи демонстративно приостановили свою работу), в суд поступит такой запрос, что мало не покажется никому. Раскрывать секрет они не хотят, но не исключено, что судьи применят крайнее средство - рассмотрят процедуру принятия законов в Законодательном собрании.

В Уставе написано, что депутат "обязан голосовать лично", но за всю историю ЗакСа не было еще, наверное, ни одного случая, чтобы все депутаты голосовали сами за себя - как правило, голосует дежурный по фракции (в больших фракциях типа "Единой России" - несколько дежурных), в то время как в зале находится не более 20 депутатов. Нарушение очевидно и легко доказуемо, на его основании можно отменить любой действующий городской закон, поэтому пока апеллировать к нему боятся - история Петербурга знает только один пример, когда после жуткого скандала в Верховном суде отменялся перенос губернаторских выборов на декабрь 1999 года. Теперь, если уставные судьи захотят, за оставшиеся им 3 месяца они могут легко аннулировать все городское законодательство.

Антон Мухин

Парламент Ленобласти: весенняя сессия завершена  »
Юридические статьи »
Читайте также